Kommunistit ovat menneeseen jymähtäneitä muinaisjäänteitä
Ihmettelen kommunisteja, noita menneeseen maailmaan jymähtäneitä muinaisjäänteitä. Mielipidettäni ehkä selittää se, että lapsuudenperheeni joutui pahasti kommunistien hampaisiin, kun asuimme 70-luvun poliittisesti ylivirittyneessä Lapissa.
Isäni joutui kommunistisen propagandan uhriksi, kun veljeni kiusasivat tonttimme vieressä pioneerileirillä telttailleita nuoria. Isäni toimi rehtorina ja kommunistit vaativat jopa hänen erottamistaan. Julkisuusmylläkkä oli melkoinen, meillä on vieläkin tallessa kommarilehtien kirjoituksia. Silloin myös kirjoitetun sanan vaikuttavuus taisi olla toista luokkaa kuin nykyisin, kun netti on täynnä herjauksia ja törkyä. Lisäksi kylmän sodan aikana kommunistien nuoleskeleminen oli lähes maan virallinen linja, eikä heidän uhrikseen joutuneella alakoulun rehtorilla olleet helpot oltavat.
Muutimme myöhemmin tänne Etelä-Suomeen, mutta politiikasta ei perheessämme pahemmin puhuttu. Ilmeisesti vanhempani halusivat unohtaa koko jutun. Nyt voimme jo naureskella sille, mutta toisin oli aikoinaan.
Mitä kommunistit sitten nykyisin tekevät? Helsingin valtuustoon pyrkii useampikin henkilö heidän listoiltaan, ja kommunistista lehtimainontaa on nähty. Mainonta perustuu siihen, että Stadi tekee voittoa yli miltsin päivässä, ja kommunistit haluavat käyttää tämän kaiken palveluihin. Minultakin on monesti, ehkä kommunistisen vaalipropagandan innoittamana, kysytty seuraava kysymys.
Onko oikein, että Helsingin energia käyttää vain 150 miljoonaa euroa vuodessa palveluihin, vaikka voittoa kertyy yli 350 miljoonaa euroa?
On, sillä palveluja ei voi rakentaa yhtään nykyistä enempää energiatulojen varaan, ettei energiayhtiön kehittämistä tarvitse laiminlyödä. Lypsylehmää tulee syöttää, ei imeä kuiviin. Lisäksi osa yhtiön voitokkuudesta perustuu sen tekemiin edullisiin sopimuksiin, jotka eivät ole ikuisesti voimassa. Palveluja ei saa sitoa liiaksi sellaisten tulojen varaan.Muuta luulevat kommunistit ovat edelleen yhtä hukassa kuin 70-luvulla. Nykyisin kuitenkaan heidän kiusaamisensa ei johda 70-luvun tyyliseen herjauskampanjaan ja uhkailuun. Muutenhan en uskaltaisi kirjoittaa tätä hieman kiusottelevaissävyistä kirjoitusta omaan blogiini.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Vesa hei, ei näytä tämänpäivän valossa pelkästään mainitsemasi ryhmän jymähtäneen, olen juuri poleemisessa tekstinvaihdossa erään sastamalaisen SDP:n ehdokkaan kanssa, joka näyttää tykästävän henkilökohtaisuuksiin kajoamista.
Katsoinkin Vesa että sinussa saattaa hiukan saamelaista verta olla. Hyviä ajatuksia kommunismista. Aikansa elänyt ja kansan kannalta hengenvaarallinen toimimattomaksi punnittu haihattelu. Aika näyttää onko meistä vihreistä samaan vai vältämmekö taistolaisuuden mukananaan tuomat karikot.
T sinivihreä Aziz
Vesa:
Kiitos tuosta kunniamaininnasta. Harmi, etten iisalmelaisena tunne tuota Stadin budjettia enkä kampanjointia, mutta hieman ehkä kärjistät? En oikein usko, että meikäläisetkään energiayhtiötä tappamassa.
Mutta tsemppiä vaalikampanja loppumetreille.
T. Menneisyyden vanki
Tuntuu, että nykyään on jotain tällaista neokommunismia, jossa uskotaan, että tällä kertaa on keksitty, miten se saadaan toimimaan humaanisti. Kommunismin verinen historia kuitataan epäonnistuneina kokeiluina epäilemättä, että totalitarismi saattaisi olla ihan sisäänrakennettuna koko ideaan. En kuitenkaan ole toistaiseksi huolissani, koska Suomen kansa ei ihan helpolla kommunismille lämpene. Lähinnä se ärsyttää silloin, kun siihen törmää.
Aziz:
Kun nyt paljastit poliitisen kantasi, kysyn, että mitä hauskaa Sinussa niissä videoissa oli, joita blogini ketjuissa hauskoiksi väitit?
Ja se linkkihän oli (kommentit 18 & 19 ketjussa):
http://arsi.blogit.uusisuomi.fi/2008/10/21/skpn-tavoitteet/#comments
Olen Vesa ollut lähinnä huvittunut blogeissa kommenteistasi, koska olet ensimmäinen tapaamani vihreä, joka kuuluu kokoomuksen puisto-osastoon. Historiasta mainitsit kommarit, no pitäisikö jonkinlainen diktatuuri vallita? Vai ehkä huikeisiin tuloeroihin ja ahneuteen tähtäävä jenkkimalli, jonka tulokset voimme nyt nähdä? Todellakin taas kärjistät. Itse olen ajamassa punavihreää yhteistyötä, mutta aina muistan kyllä siitä puhuessani sinut ja hymyilen..Silloinkin kun täällä Sastamalassa on punavihreä yhteistyö saatu aikaan
Kiitos kommenteista kaikille. Haluaisin pyytää Tiina sinulta esimerkkiä asioista, joissa mielestäsi kuulun Kokoomuksen puisto-osastoon.
Trolli peikoiksi tälläisiä kirjoituksia yleensä sanotaan. Mutta nyt kun ihan nimellä ja kuvalla, niin tosissaan mies on.
Käy kävelyllä, hengitä raikasta syysilmaa ja ota rennosti. Aurinko nousee huomennakin, vaikka kommunismin pelko näköjään vaivaa untasi.
Ja mikäs se kommarien ja vihreiden iso ero nyt sitten onkaan? Taitaa puolueen väri olla ainut mainittava.
Sami, mitä hyvää kommunismi on saanut aikaan?
Minulla on tapana ajatella pitkäjänteisesti, joten mielestäni emme saa tuhrata energiayhtiön kaikkia tuottoja omiin palveluihimme ja jättää lapsillemme näivettynyttä ja kulunutta, huonosti tuottavaa ja epäekologista sähköyhtiötä. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö energiayhtiömme tuloja voitaisi käyttää myös palveluihin (ja niitä käytetään jo nyt).
"Ja mikäs se kommarien ja vihreiden iso ero nyt sitten onkaan? Taitaa puolueen väri olla ainut mainittava"
Erohan on aivan valtava. Kommunismissa ihminen on ryhmänsä jäsen, joko porvari tai prole. Vihreässä ideologiassa ihminen on yksilö. Kommunismi tasapäistää, vihreys ei. Suurin ero on tässä, ja se näkyy koko ideologian erilaisuudessa ja siinä, millaisia näkemyksiä ja tekoja se tuottaa.
Vihreyteen kuuluu myös vastuu tulevia sukupolvia kohtaan, kun taas kommunisti haluaa omalle "sorretulle" ryhmälleen kaiken nyt ja heti. Voisin tässä luetella valtavasti muitakin eroja, mutta kukaan ei jaksaisi lukea niin pitkää vastausta.
"Voisin tässä luetella valtavasti muitakin eroja, mutta kukaan ei jaksaisi lukea niin pitkää vastausta."
Minä jaksan kyllä.
Energiaa, mitäs jos Loviisaan rakenetaan Loviisa 3 ja lauhdeveden lämpöenergia siirretään Helsinkiin. Siinä koko Helsinki pysyisi lämpimänä.
Ai, haluat energia yhtiöltäsi tuottoa helsinkiläisille, ei sitten onnistu, koska Helsingin Energia ei ole osakkaan Loviisan ydinvoimalassa. Mutta tämä olisi ympäristön kannalta kestävä ratkaisu. Ei CO2 päästöjä, ja Helsingin saastuttavat hiilivoimalat voitaisiin sulkea.
Aika vihreää politiikkaa, eikö totta?
Kommunismin haukkuminen on nautinnollista luettavaa jokaiselle tervehenkiselle ihmiselle. Kerro ihmeessä lisää.
Hei Sami,
olen aikaisemmin ottanut kannan siihen, etten halua ensimmäisenä vaihtoehtona lisäydinvoimaa. Olemassa olevan ydinvoiman käyttämisen hyväksyn siirtymäaikana, ja samoin lauhdeveden lämpöenergian hyväksikäyttö on erittäin kannatettava idea.
En aja energiayhtiön voittojen maksimointia hinnalla millä hyvänsä, mutta kyllä mielestäni kaupungin yritysomaisuuden pitkäjänteinen hoitaminen on erittäin tärkeää. Vain hölmö tappaa lypsylehmänsä.
....Vain hölmö tappaa lypsylehmänsä...
Kröhöm..Espoo...KRöhäm...Kokoomus
Ihan lyhyesti keskeisiä eroja:
Kommunismi korostaa omaisuuden omistamista. Yhteisomistamista. Vihreys sallii yksityisomistuksen. Vihreys ei samalla tavalla ihannoi materian omistamista.
Kommunismissa luonto ja ympäristö käsitetään tuotantovälineeksi ja omaisuudeksi, jolla ei juuri ole itseisarvoa. Vihreydessä luonto on arvokas ihan sellaisenaan.
Kommunismin kannattajat näkevät aatteensa usein sosialismia seuraavana yhteiskuntamuotona. Vihreät eivät sitoudu johonkin yhteen talouspoliittiseen järjestelmään.
Kommunistit ovat ryhmänä vallankumouksellisia. Vihreät arvostavat kansalaisaktivismia, mutta sitä ei pyritä ohjaamaan ylhäältä. Jokainen ajaa niitä asioita, joita katsoo arvokkaaksi - laillisin keinoin.
Kommunismi oli merkittävässä osassa 1800- ja 1900-luvun poliittista maailmanhistoriaa. Vihreyden aika on vasta alkanut.
Sosialistit kritisoivat voimakkaasti kapitalismia. Vihreät haluavat tasata kapitalistisen järjestelmän aiheuttamaa epätasa-arvoa yhteiskunnallisin keinoin, mutta talousjärjestelmä hyväksytään. Tosin vihreydessä ei oteta kantaa parhaaseen talousjärjestelmään, joten toisenlaisiakin kantoja voi joukossamme olla.
Kommunistit uskovat elintasokuilun levenemiseen ja työväenluokan hyväksikäyttöön. Vihreät eivät ajattele ihmisistä ryhmälähtöisesti, vaan ihminen on yksilö. Vihreässä aatteessa on tärkeää tukea ihmistä eteenpäin, ei jumiutua siihen, mihin luokkaan hän on sattunut syntymään.
Marx ja Engels uskoivat työväenluokan tekemään äkillisen vallankumouksen poistavan ongelmat. Vihreille koko ajatus on outo, koska korostamme yksilöllisyyttä, emme luokkaa.
Marx ja Engels näkivät kommunistisen yhteiskunnan lopulta syntyvän historianlakien mukaisesti. Vihreät uskovat, että ihmisillä on itsellään avaimet kädessään kehittää yhteiskuntaa haluamaansa suuntaan, eli emme ole kommunistien tapaisia fatalisteja.
Muita tärkeitä kommunismin kehittäjiä ovat Lenin, Stalin, Trotski, Mao Zedong ja Rosa Luxemburg, joiden mukaan on nimetty kommunismin tärkeimmät muodot: marxismi, leninismi, stalinismi, trotskilaisuus, maoismi ja luxemburgismi. Nämä kaikki poikkeavat vihreydestä lukuisin tavoin.
Kommunismin tarkoituksena on korjata kapitalismin aiheuttama taloudellinen eriarvoisuus ja imperialismin ja nationalismin aiheuttamia ongelmia, kuten sosiaalinen eriarvoisuus. Vihreät eivät usko, että kaikkea voidaan tasapäistää, mutta haluamme tasata lähtökohtia yhteiskuntapoliittisin keinoin.
Kommunistisessa järjestelmässä ei myöskään ole valtiota, joten ”kommunistista valtiota” ei ole olemassa. Vihreät tunnustavat yhteiskuntajärjestyksemme.
Näin on, Espoossa oltiin tyhmiä, kun lypsylehmä myytiin. Olen jossain jo kommentoinutkin sen ratkaisun hölmöyttä. Helsingissä tuskin päädymme samaan. Sitäpaitsi en edusta kokoomusta eikä minulla ole tarvetta myydä tuottavaa omaisuutta.
"Vihreät arvostavat kansalaisaktivismia, mutta sitä ei pyritä ohjaamaan ylhäältä. Jokainen ajaa niitä asioita, joita katsoo arvokkaaksi - laillisin keinoin."
Miten Vesa suhtaudut maahanmuuttokriittiseen kansalaisaktivismiin, olettaen että sellaista meillä edes olisi?
Onko jokin raja minkä yli ei vihreäkään mene? Vai käykö kaikki ruohonjuuriaktivismi?
Vihreät korostavat ihmisoikeuksia. Joskus yksilö saattaa vaatia jotakin oikeutta, joka on ristiriidassa toisten ihmisten ihmisoikeuksien tai ympäristöarvojen kanssa. Vapauteen liittyy ajatustemme mukaan aina vastuullisuus muita ihmisiä ja ympäristöä kohtaan. Koemme olevamme vastuussa myös tulevia sukupolvia kohtaan.
Minusta mielipiteiden vaihtaminen ja keskustelu on aina hyväksi, kunhan toisten oikeuksia ei poljeta.
Muistelen, että joskus 1960 luvulla oli lyönyt keskustalainen kuntapolitiikko kommunistia pirttihalolla päähän. Sairaalaan mies vietiin.
Minusta tuohon aikaan oli ihan erillainen poliittinen kultuuri kuin tänäpäivänä.
Meidänkin kyläkoulun opettaja vastusti hyppyrimäkeä saamista kylään kaikin keinoin. Lopulta niin maalaisliittolaiset ja kommunistit joutuivat käymään suomentamassa tälle liberaalille että hyppyrimäki on tärkeä.
Aika jännä, että joku viitsii tuhrata energiaa lasten ja nuorten harrastusmahdollisuuksien vastustamiseen. Usein meitä ohjaavat lapsuutemme ja nuoruutemme kokemukset. Ehkä ko kansankynttilä oli lapsena pakotettu hyppyrimäkeen väkisin...?
Kommunistit melkein teloittivat isoisäni isää vuonna 1918. Perkele tuollainen puolue pitäisi kieltää lailla! Ihme että joku vieläkin voi kannattaa sitä läpimätää aatetta joka on tuonnut maailmaa niin paljon nälkää ja väkivaltaa! Vittu katsokaa kommunistisia yhteiskuntia maapallolla, Burma, Pohjois-Korea, Kiina, Laos.....vittu pitää olla aika tollo jos haluaa Suomesta samanlaisen! En ollenkaan ihmettele miksi SKP:n vaalijulisteet ovat lähes kaikkialla rikki hakattu!
PS. Viron pressa sanoi todella hienon asian kommunismista vähän yli vuosi sitten!
Lähetät varmaan tuon kirjoituksesi tunnetulle kommunistille Satu Hassille?
"joku vieläkin voi kannattaa sitä läpimätää aatetta joka on tuonnut maailmaa niin paljon nälkää ja väkivaltaa!"
"Kapitalismin musta kirja (Le Livre noir du capitalisme) on vuonna 1998 ilmestynyt ranskalaisten tutkijoiden Gilles Perraultin johdolla tekemä teos, joka käsittelee kapitalistisen politiikan ja talouden yhteydessä tehtyjä kansanmurhia ja muita ihmisoikeusrikoksia 1500-luvulta 1990-luvulle.
Kapitalismin mustassa kirjassa kapitalismin uhrimääräksi arvioidaan noin 147 miljoonaa."
Samille. Asia suomennettiin koulun lähimetsässä haulikolla ammuskelulla.
Tiina Koivuniemelle:
"Historiasta mainitsit kommarit, no pitäisikö jonkinlainen diktatuuri vallita? Vai ehkä huikeisiin tuloeroihin ja ahneuteen tähtäävä jenkkimalli, jonka tulokset voimme nyt nähdä? Todellakin taas kärjistät. "
Nämäkö laitat samalle viivalle? Vastaatko seuraavaan kysymykseen, kiitos:
Miksi "jenkkimalliin" on loputon virta vapaaehtoisesti kansalaisiksi pyrkiviä, mutta "neukkumallin" piti aidata itsensä piikkilangalla etteivät omat asukkaat häipyisi maasta?
"Näin on, Espoossa oltiin tyhmiä, kun lypsylehmä myytiin. Olen jossain jo kommentoinutkin sen ratkaisun hölmöyttä."
Tre.
"äänestys sähkölaitoksen yhtiöittämisen yhteydessä, jolloin vain demarit ja Skp vastustivat kaupungin sähkölaitoksen omistuspohjan muutosta. Vihreät ja vasemmistoliitto äänestivät kokoomuksen mukana.
Vasemmistoliitolta on Tampereella poliittinen pallo muutenkin täysin hukassa, eli se on valmis kokoomusyhteistyöhön vaikka ilman demareita. Vihreät ovat jo aikapäivää myyneet Koijärven perinnön ja osana XL-ryhmää hukanneet ekologisen ja sosiaalisen profiilinsa."
"Miksi ”jenkkimalliin” on loputon virta vapaaehtoisesti kansalaisiksi pyrkiviä, mutta ”neukkumallin” piti aidata itsensä piikkilangalla etteivät omat asukkaat häipyisi maasta?"
Imperialistien valheita! Todellisuudessahan esim. Berliinin muuri rakennettiin antifasistiseksi suojavalliksi, estämään asiattomien pääsy lännestä itään :-) :-)
Vesa on hyvä kirjoittamaan =D
Ja sanokaa mitä sanotte, mutta minä olen ymmärtänyt politiikan yhteisten asioiden hoitamiseksi. Kaikenlainen toisten loukkaaminen on hanurista!
Kiitos kaikille kommenteista!
Aziz: Meillä on tehty sukututkimusta ja minulla on ainakin pohjalaista, ranskalaista, karjalaista ja lappilaista verta. Isäni on pitkä ja vaalea, rauhallinen pohjalainen, äiti taas pieni ja tumma, pippurinen lappilainen. Itse olen pitkä ja tumma, rauhallisen oloinen mutta pohjimmiltani pippurinen.
Juristi: EX-kommunistille.
Lypsylehmä: tapanani ei ole lukea Tiedonantajaa mm siksi, että tuossa lehdessä yhtiöittäminen sotketaan suvereenisti yksityistämiseen. Täällä Helsingissä myös SDP:llä on ollut vaikeuksia ymmärtää juuri noita samoja taloustermejä, joten ette ole ainoita.
Tutkija: näinhän sitä kai DDR:ssä yritettiin selittää...
Sirpa: Kiitos ;)
Olen samaa mieltä yhteistyön tärkeydestä.
Aziz:
Et vieläkään vastannut kysymykseeni sinivihreästä huumorintajusta?
Kommentit 18-20 ketjussa:
http://arsi.blogit.uusisuomi.fi/2008/10/21/skpn-tavoitteet/#comments
Kommunismi ja sosialilismi lisäksi sosialidemokratia ovat eri asioita. Vihreät ovat hyvin lähellä sosialidemokratiaa joka korostaa yksilöä, "haluavat tasata kapitalistisen järjestelmän aiheuttamaa epätasa-arvoa yhteiskunnallisin keinoin, mutta talousjärjestelmä hyväksytään". Loppu on lainaus tekstistäsi. Tätä on sosialismi! Ei kommunismi!
Yhteisöä ei voi olla ilman yksilöä ja päinvastoin. Tämähän on ihan ihmisten käyttäytymisen perusperiaatteita! Myös sosialidemokratian.
Siis yhteisöt muodostuvat yksilöistä, jotka tuottavat yhteisölle hyvää. Niin, että kaikilla on mahdollisuus vaikuttaa.
Hei Demari!
Minusta sosiaalidemokratia on ihan kaunis ideologia. Minua ihmetyttää, miksi demarit kuitenkin usein puhuvat toista kuin tekevät. En esimerkiksi ymmärrä, miksi teidän pitää henkeen ja vereen vastustaa ostopalveluja, vaikka tekin niitä kuitenkin ostatte? Miksi pitää ajaa vastakkainasettelua työväestön ja työnantajien välillä, jos kerran korostatte yksilöllisyyttä? Eikö olisi parempi kannustaa ihmisiä eteenpäin elämässään? Toimintanne rahoitus perustuu suurelta osin AY-liikkeen tukeen, voitteko siis myöntää olevanne AY-liikkeen poliittinen siipi? Miten tämä vaikuttaa yksilöllisen ajattelun edistämiseen puolueessanne? Tässä muutamia ajatuksia. Minustakin sosiaalidemokratia on kuitenkin eri asia kuin kommunismi.
On varmaan totta, että jotkut puhuvat toista kuin tekevät. Olen samaa mieltä siitä.
Demarit eivät vastusta henkeen ja vereen ostoplveluja vaan ideologista ulkoistamista joka on Kokoomuksen politiikkaa. Joskus on järkevää ostaa kunnallisia palveluita ulkopuolelta kunnan. Itsetarkoitus se ei voi olla. Tämä onkin jo moniselitteisempi kysymys.
Emme ole ajaneet vastakkainasettelua työntekijöiden ja työnantajien välillä. Tiedän ammattiliittoja, jotka nimenomaan ovat korostaneet vastakkainasettelun loppumista - nämä esimerkit ovat jo 80-luvun lopulta. Ihmisiä siis pitää kannustaa eteenpäin. Kokoomus keksi tämänkin vasta pari vuotta sitten.
Toimintamme rahoitus perustuu ihmisten tukeen. En ole saanut euroakaan ay-liikkeeltä, enkä haluakaan. En halua laulaa rahoittajani lauluja. Tässä on miettimistä myös Kokoomuksen ja Kepun edustajille.
En voi millään tavalla väittää, että olisimme AY-liikkeen poliittinen siipi. Tämä onkin sitä monesti esiin nostettua propagandaa. Voin myös väittää, että MTK rahoittaa Kepua, työantajajärjestöt Kokoomusta ja ympäritöjärjestöt Vihreitä. Mitä eroa näillä sitten on?
Olen toiminut puolueen aktiivina jo 15-vuotta ja olen aina saanut olla yksilö.
Ei minustakaan ulkoistaa pidä ulkoistamisen vuoksi. Helsingissä näin ei ole mielestäni juuri tehtykään. Espoossa kyllä. Uskon, että saatamme olla ulkoistamiskysymyksessä samaakin mieltä. Itsestänikin niin pitää tehdä lähinnä silloin, kun se on järkevää.
Olen iloinen siitä, että pidät itsesi vapaana. Silloin voi vapaammin ajaa äänestäjiensä asiaa. Pidän siitä, että ideologiassanne korostetaan paljon myös henkisiä arvoja. Myös vihreässä aatteessa nimenomaan ihminen ja ympäristö ovat etusijalla.
Tunnen eräitä erittäin mukavia demareita, joiden kanssa yhteistyö sujuu. Minua haittaa se vaalien alla toisiksi ihmisiksi muuttuva siipi.
Totta tuo loppukommenttisi. Harmi, että toimimme eri kunnissa. Meillä voisi olla paljon näkemyksiä yhteisten tavoitteiden eteen.
Menestystä vaaleissa!
toivoo entinen helsinkiläinen
Kommentissa 26 joku sanoi:
"Kommunistit melkein teloittivat isoisäni isää vuonna 1918. Perkele tuollainen puolue pitäisi kieltää lailla!"
Ellei sinulla ole täysin mustavalkoinen kuva historiasta, tiedät vallan hyvin että teloituksia ja julmuuksia tekivät molemmat sodan osapuolet. Ja on muuten ikävää ettet kannata sananvapautta.
Vesa. Onko sinulla perhe? Ovatko perheesi jäsenetkin vain ja pelkästään yksilöitä eivätkä myös perhe. Onko oikein että yksi perheesi jäsen kituuttaa nälissään samalla kun toinen perheen jäsen syö kalliissa ravintolassa? Jos sinulla on perhe, ajattelet varmasti perheesi etua epäitsekkäästi nostamatta ketään perheen jäsentä toisen yläpuolelle. Mielestäsi perheen jäsenet ovat sinulle kaikki yhtä tärkeitä. Onko tämä parjaamasi tasapäistämistä? Mitä vikaa on siinä, jos kommunistien käsittämä perhe ulottuu myös naapurin rouvaan ja muihinkin maailman ihmisiin? Käytät tasa-arvosta sanaa tasapäistäminen. On lisäksi lapsellista että väität kommunismin olevan jotenkin vanhentunut, menneen maailman aatteita. Miten niin? Demokratia on esimerkiksi paljon vanhempi käsite etkä sitä parjaa ollenkaan? Myös vihreät aatteet ovat olleet olemassa varmaan niin kauan kuin ihminenkin. Aatteisiimme ei kuulu Neuvostoliiton kaltainen harvaindiktatuuri. Itse kommunistina vakuutan sinulle ettei tarkoituksenamme ole rakentaa maahamme mitään keskusjohtoista diktatuuri-kommunismia vaan oikea kommunismi rakennetaan alhaalta ylöspäin. Jokainen ihminen on yhtä tärkeä eikä se ole mitään tasapäistämistä. Kommunismi ei myöskään kiellä yksityisomistusta kun se liittyy tavallisiin kodissa oleviin esineisiin jne. Jos nyt maassamme vallitsisi kommunismi, kaikki saisivat pitää digiboksinsa ja stereonsa ilman että kellään olisi oikeutta niitä pois ottaa. Eri asia on sitten "rahallakeinottelu -välineet" ja kerskakulutus. Me ihmiset ei olla koskaan historiassa pärjätty pelkkinä yksilöinä vaan aina vaikeissa oloissa on tarvittu yhtenäisyyttä. Ja sitä ihmiset vieläkin kaipaa. Sen huomaa jääkiekko-otteluiden ja olympialaisten suosiosta. Sen saman asian vuoksi olet myös sinä ylpeä kansalaisuudestasi. Te vihreät olette paremman maailman jarru. Olette yleishyvä puolue jota on helppo äänestää mutta jolla ei ole mitään omaa sanottavaa. Olette suurin sitoutumattomien puolue joka vain nimenään käyttää sanaa Vihreät.
Vastauksia kommentteihisi:
"Kommunismissa luonto ja ympäristö käsitetään tuotantovälineeksi"
-Missä kohtaa puolueohjelmassamme (SKP) sanotaan näin?
"Vihreät arvostavat kansalaisaktivismia, mutta sitä ei pyritä ohjaamaan ylhäältä. Jokainen ajaa niitä asioita, joita katsoo arvokkaaksi - laillisin keinoin."
-Niin kommunistitkin. Nimellisesti kommunistiset diktatuurit eivät ole kommunistisia.
"Kommunismin kannattajat näkevät aatteensa usein sosialismia seuraavana yhteiskuntamuotona. Vihreät eivät sitoudu johonkin yhteen talouspoliittiseen järjestelmään."
-Paitsi käytännössä, vaikkakaan ei virallisesti, kapitalismiin? Onko kommunismi yksi vaihtoehto?
"Kommunistit uskovat elintasokuilun levenemiseen ja työväenluokan hyväksikäyttöön. Vihreät eivät ajattele ihmisistä ryhmälähtöisesti, vaan ihminen on yksilö. Vihreässä aatteessa on tärkeää tukea ihmistä eteenpäin, ei jumiutua siihen, mihin luokkaan hän on sattunut syntymään."
- Me uskomme tasa-arvoiseen yhteiskuntaan. Kapitalistit uskovat mainitsemiisi asioihin. Ja tilastokeskuksen sivuilta huomaat että he ovat siinä onnistuneetkin. Elintasokuilu on virallistenkin tietojen mukaan kasvanut.
Te Vihreät varmaan sanoisitte orjallekin (jonka isä oli orja), että "Älä siinä murehdi mihin luokkaan olet syntynyt. Sinä olet yksilö. Älä jumiudu ajattelemaan, että olet orja". Et ehkä nää luokkia koska kuulut itse siihen keski- tai hyvätuloiseen kansanosaan. Meidän kaupan roskiksia penkovien joukko on suuri. Eikä se johdu siitä että olisin jotenkin laiska tai työtävieroksuva. Mitä minun pitäisi tehdä enemmän jotta pärjäisin syömättä roskiksista? Etkä nyt sitten väitä, ettei tämä Suomessa ole mahdollista. Usko pois, kyllä on! Ihme sanahelinää.. Tottakai ihminen on yksilö. 1+1=2. Osana laumaa (perhe-kunta-valtio-maailma).
"Marx ja Engels näkivät kommunistisen yhteiskunnan lopulta syntyvän historianlakien mukaisesti. Vihreät uskovat, että ihmisillä on itsellään avaimet kädessään kehittää yhteiskuntaa haluamaansa suuntaan, eli emme ole kommunistien tapaisia fatalisteja."
-Uskotteko te vihreämmän yhteiskunnan syntyyn? Ellette, miksi kuulutte Vihreään puolueeseen? Kyseessä on sanahelinä, koska miten niin ihmiset eivät voisi muuttaa yhteiskuntaa itsenäisesti. Näin tekevät/tekivät kaikki koko ajan. Sinä, minä, Pekka-Eric Auvinen, Katainen, Lenin, naapurin setä...
"Vesa. Onko sinulla perhe? Ovatko perheesi jäsenetkin vain ja pelkästään yksilöitä eivätkä myös perhe. Onko oikein että yksi perheesi jäsen kituuttaa nälissään samalla kun toinen perheen jäsen syö kalliissa ravintolassa? Jos sinulla on perhe, ajattelet varmasti perheesi etua epäitsekkäästi nostamatta ketään perheen jäsentä toisen yläpuolelle. Mielestäsi perheen jäsenet ovat sinulle kaikki yhtä tärkeitä. Onko tämä parjaamasi tasapäistämistä? "
Vaihda sana perhe sanaan kansa, niin olet oikeilla jäljillä.
Niinpä. Sama pätee sekä perheeseen, kansaan, kaikkiin. Maailmaa tulisi ajatella suurena perheenä jonka ihmisiä tulisi ajatella yhtä epäitsekkäästi kuin omaa perheettään.
Haluan vielä täsmentää, että vihreät (ei Vihreät) arvot ovat kaikkein eniten lähellä sydäntäni, kuten kommunistien mielestä yleensäkin. Olette lipsumassa yleisoikeistolaiseksi tai uudeksi demaripuolueeksi. Ympäristöasiat, joilla vaaleissa ratsastatte, eivät näytä olevan enää tärkein agendanne. Teidänkin kuuluttamanne vihreät aatteet kuuluvat nykyään melkein jokaisen puolueen poliittiseen ohjelmaan ja ideologiaan.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 49 kommenttia