Tervetuloa, vihreä hörhöpuolue!
On aivan erinomaista, että joukko ekohörhöjä on perustamassa uuden puolueen. Tosi hyvä juttu, että tällainen puolue ollaan perustamassa. Hyvä siis meidän Vihreiden kannalta. Meillä kun on edelleen joissakin kansanpiireissä hörhömaine, joka ei perustu puolueen jäsenten tai ohjelman tuntemukseen, mutta vastaa tuon uuden, toivottavasti perustettavan puolueen ohjelmaa. Mielestäni on hienoa, että tuo porukka haluaa ottaa sen rasitteen meiltä pois. Ja vielä vapaaehtoisesti!
Kokoomus yrittää viedä vihreiden kannatusta järkivihreydellä ja muulla vaalikampanjointiin liittyvällä viherpesulla. Nyt vihreiden pitäisikin saada ihmiset tajuamaan, että kokoomus on tiukasti konservatiivisen ydinryhmän käsissä. Kokoomukselle annetulla äänellä, jonka avulla toivoo edesauttavansa jotakin ”järkivihreää” ajatusta voikin vahingossa edistää aivan päinvastaista asiaa. Oikea järkivihreä puolue on tietysti Vihreät.
Uuden puolueen suunniteltu nimi "Vihreä puolue" on meidän kannaltamme riski. Olisi hyvä, ettei se olisi niin helposti sekoitettavissa Vihreään liittoon. Jos tuo puolue perustetaan, minusta vihreiden pitää toivottaa se lämpimästi tervetulleeksi osallistumaan yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen, mutta ohjata rakentamaan identiteettinsä ihan omin eväin. Vihreät tuskin tulee painamaan villaisella nimensä kopioimista, ja uskon Patentti- ja rekisterihallituksen olevan kanssamme samaa mieltä.
"Nyt vihreiden pitäisikin saada ihmiset tajuamaan, että kokoomus on niin tiukasti konservatiivien käsissä, että todellisuudessa järkivihreälle annettu ääni menee ensisijaisesti puolueen linjoja vetävälle ydinjoukolle, jonka aatteet voivat olla erilaiset kuin ehdokkaalla. Oikea järkivihreä puolue on tietysti Vihreät."
Jos näin on, niin mitä vihreät tekevät vielä hallituksessa? Lihottavat henkilökohtaisia pankki-/eläkesaldojaan?
VH: Eli mielestäsi vihreiden pitäisi suostua hallitukseen vain yksin? Taidat vain haluta vihreät pois hallituksesta, politiikan realiteeteista välittämättä.
Molempien puolueiden pääagenda on tietenkin suomalaisten verojen nostaminen vaikkapa ilimastofuulalla yms. suomalaisvastaisella politiikalla joita siivuttamalla voi sitten paikata omaa taloutta. Huvittavaa kun muuan virheiden apukoululuokkalainen eli mukamas oppositiopuoluetta edustava vassari levittää tätä samaa valhetta ja propagandaa naurattavalla äärivasemmistolaisen "voima" lehden linkillään :)
VH: Tietosi vihreiden agendasta ovat mielestäni harmittavan suppeat.
Hei, onko Markus Drake, tuo takavuosien veijari ja Soininvaaran nemesis, palailemassa kuvioihin tähän uuteen radikaaliremmiin? Tietääkö kukaan?
Cheers,
J. J.
VH: Minulla ei ole tietoa Markus Draken kuulumisista.
Olen samaa mieltä, toivottavasti se hörhöpuolue vie ääniä vihreiltä :)
VH: Ehkä jokusen voi viedä, mutta pääasiassa vihreät hyötyvät, jos se perustetaan. Paljon hommaa siinä kyllä on, ei välttämättä aikeista huolimatta toteudu.
"Vihreät tuskin tulee painamaan villaisella nimensä kopioimista, ja uskon Patentti- ja rekisterihallituksen olevan kanssamme samaa mieltä."
Eikös vihreät ole kannattaneet tekijänoikeuksien ja patenttien murtamista? Mitä te nyt rupeatte uikuttamaan puljunne nimen perään? Yleiseen jakoon vaan.
VH: Eivät vihreät missään tapauksessa halua kokonaan murtaa tekijänoikeus- ja patenttijärjestelmää, vaan ottaa siinä kuluttajien näkökulman huomioon.
Te vihreät olette hörhöjä koko joukko. Uusi puolue on teidän etunne mukaista, sillä se pelastaa hajaantuvat rivinne edes uuden katon alle, ennen kuin he oivaltavat koko ideanne mädännäisyyden, eivätkä vain se toteutuksen mädännäisyyttä. Uusi puolue pelastaa teille lisäaikaa, jonka se vastaavasti vie kansalta.
Haalistuneen vihreän kirjoitus henkii hermostuneisuutta, epätietoisuutta ja pelkoa hallituskuvioiden menetyksestä. Äänestäjät katoavat uuden Vihreän kansalaisliikkeen taakse, koska nykyvihreät kadottivat identiteettinsä.
VH: No tuskin.
Kannattaa lukea täällä toisaalla us-blogilla oleva analyyttinen ja yllättävänkinahdollisuuden sisältävän jutun uudesta liikkeestä. Kertokoot juttu loput ja arvele sinä lukija, kuinka todellisuudessa tulee käymään.
http://ilkkaluoma.blogit.uusisuomi.fi/2009/11/11/uusi-aitovihreiden-ja-d...
Huomataan, etä kirjoituksilla on suuri ero. Toinen yrittää mollata ja toinen vain kertoo kuinka asiat ovat tai voisivat olla.
VH: Miksi vihreiden pitäisi lyöttäytyä juuri tuon auringonlaskuun ratsastavan, ikääntyvän porukan kylkeen? Mielestäni on parempi tehdä yhteistyötä tilanteen ja haettavissa olevan enemmistön mukaisesti kaikkien kanssa.
5. :D Mut niinqu niitte muitte oikeudet, niillä ei ole niin väliä, mää itte nyt tässä imetän ja oon tosi vihree ja kysyn isältä jos en ymmärrä :D
Vastaava sattui silloin kun oli se "Napster" ohjelma jolla imuroitiin laittomasi musiikkia. Kyseinen piratismia edistävän softan tehnyt pulja painatti T-paitoja joita sitten painettiin myös piraatteina. Tämä Napsterkin peräsi myös "kunniaansa" oikeudessa..
VH: Suomen vihreillä ei ihan hirveästi ole tekemistä Napsterin kanssa, joten rinnastuksesi on kaukaa haettu aasinsilta.
Olisiko kuitenkin edes noin periaatteessa mahdollista,että molemmat Greengrassit lanseeraisivat framille sulassa sovussa yhden,molemmille lahkokunnille oikeuttatekevän ja moni-ilmeisen iskulauseen "Tarzan Bundolo" ?
VH: No ei
Niin. On hyvä päästä eroon hörhöistä.
Seuraava askel olisi perustaa oikea Vihreä Puolue (jollakin toisella nimellä), ja päästä eroon Kokoomuksen ja RKP:n puisto-osastosta, eli Vihreiden nykyisen suuntauksen eliitistä.
Kun ollaan päästy eroon sekä hörhöradikaaleista, että konservatiiveista, jotka ovat kääriytyneet vihreään viittaan ja puhuvat "vihreydestä", mutteivät erotu mitenkään Kokoomuksen sinivihreistä, voidaan taas aloittaa keskustelu.
Nythän keskustelu käy ylhäältä alas, esim. Vihreät.fi-sivustoilla:
http://www.vihreat.fi/vihreablogi
Yritäppä kommentoida.
VH: Kaikissa vakiintuneissa puolueissa on eri suuntauksia. Yleensä on parempi hakea keskinäisiä yhteisiä tekijöitä kuin pyrkiä rampauttamaan puoluetta potkimalla pois milloin mitäkin porukkaa.
Voit tietysti lähettää s-postia, ja sillä varmistetaan, ettei kukaan muukan sitä lue. Ei lue, kun ei julkaista => "totuudet" julkaistaan vain ylhäältäpäin.
Henry
Bloggaaminen on vapaaehtoista, samoin sensurointi. Vastineiden poistaminen sivuiltansa on jokaisen bloggaajan oma asia. Sananvapaus ja poistamisen vapaus, mutta sensurointi kertoo poistajastaan jotain - alla "aamukerääjän" viesti Hackille, jonka hän poisti. Mitä tämä kertoo Hackista? Seurailin asiaa innokkaana lukijana, en niinkään kirjoittajana, enkä ole Ilkka Luoma lanseeraaman Aitovihreä -nimikkeen kannattaja, ainakaan vielä...
lainaus toisaalta tallennuksesta (luvatta :-)
aamukerääjä kommentoi:
13.11.2009 5.30
toin tänne jemmaan jutun, jonka kirjoitin haalistuneen vihreän Hackin blogille, arvelen hänen sensuroivan vastineen, mutta juttu oli tämä:
”Haalistuneen vihreän kirjoitus henkii hermostuneisuutta, epätietoisuutta ja pelkoa hallituskuvioiden menetyksestä. Äänestäjät katoavat uuden Vihreän kansalaisliikkeen taakse, koska nykyvihreät kadottivat identiteettinsä.
Kannattaa lukea täällä toisaalla us-blogilla oleva analyyttinen ja yllättävänkinahdollisuuden sisältävän jutun uudesta liikkeestä. Kertokoot juttu loput ja arvele sinä lukija, kuinka todellisuudessa tulee käymään.
http://ilkkaluoma.blogit.uusis…en-liitto/
Huomataan, etä kirjoituksilla on suuri ero. Toinen yrittää mollata ja toinen vain kertoo kuinka asiat ovat tai voisivat olla”.
VH: Kaikki kommentit joissa on linkkejä, menevät arviointijonoon. Ne julkaistaan kun/jos ehdin tarkistaa linkit. Tämä johtuu siitä, että jotkut kommentoijat ovat aiemmin linkittäneet kommenteissaan arveluttaville sivustoille, joihin en halua ohjata liikennettä omasta blogistani.
"Vihreillä on hörhömaine, joka ei perustu puolueen jäsenten tai ohjelman tuntemukseen". Tiedoksi, nämä hörhöt jotka ovat perustamaassa omaa puoluettaan kuuluu Vihreään liittoon.. ps. parempi nimi uudelle puolueelle olisi "maailmanparantajaterroristit".
VH: Höpö höpö.
Vesa, teidän tulee nähdä tämä uusi puolue haasteena, rikkautena ja voimavarana vihreydelle sinällään Suomessa.
:)
VH: Miksi haasteena? Miksei vain rikkautena ja voimavarana? :)
Eikö se uusi puolue voisi olla "Hörhövihreät" nimeltään. Sellaisiksihan niitä jo luontevasti kutsutaan.
Mutta taitaa Vihreään liittoon jäädä lukuisasti vakavasti otettavia hörhöjä tämän jälkeenkin (Hautala, Hassi,...). Vesivät nämä pois muuttavat hörhöt mennessään sen hörhöisän vihreän ideologiankin. Tätä vihreää ideologiaa en ole päätellyt puolueohjelmasta, jota en todellakaan ole lukenut, vaan Vihreän liiton poliitikkojen kannanotoista.
VH: Hautala ja Hassi ovat todella kaukana hörhöistä. Olen sattunut keskustelemaan Hautalan kanssa muutamaan otteeseen ja hänessä ei ole mitään hörhöä, paitsi sanan positiivisessa merkityksessä. Perustuuko oma mielikuvasi henkilökohtaiseen kontaktiin vai johonkin muuhun?
Ps. Hack, oletin ilman muuta, että sinä olet yksi uuden puolueen perustajista (heh heh).
VH: Heh, heh, hee
"Vihreä vallankumous" on syönyt lapsensa Vihreät puolueen myötä. Näinhän kävi "vallankumoukselle" myös SKDL/Vasemmistoliitossakin. Kuin myös Sosiaalidemokraattisessa Puolueessakin. Ja Kokoomus sen kun porskuttaa. Miksi? Siksi, että ihmiset haluavat elää porvarien viitoittamaa elämänmuotoa. Rikkaista köyhiin. Päättäjistä ruohonjuuritasolle. Harvassa on Linkolan tapaisia, jotka elävät niin kuin julistavat. Sanovat, että Linkolan opit vievät takaisin kivikauteen. Joo, mutta luonnon monipuolisuus maapallolla olisi voittaja. Vaikka eihän tuota tiedä, vaikka kapitalistien markkinatalousopeilla tulos olisi sama. Kivikausi. Luonnon kannalta kuitenkin kovin karu. Mutta mitäpä huomisesta ja aatteista. Kunhan tänään riittää "vihreitä oksia", joilla yltäkylläistä elämää voi vietellä vaikkapa Vihreiden kansanedustajana tai ministerinä n.s. yhteiskunnallisella vaikuttamisen varjolla.
VH: Mitä kautta sinun mielestäsi olisi paras vaikuttaa politiikassa ympäristönsuojeluun, jos edustukselliset tehtävät ovat paheellisia?
Uudelle Vihreälle hörhöliikkeelle avautui mahdollisuus sinä samana päivänä kun nykyiset Vihreät menetti neitsyytensä. Siis silloin kun joku, Sinnemäki kuitenkin etunenässä teki päätöksen pysyä hallituksessa sen vaali-, puoluerahoitus ja korruptiosotkuista huolimatta. Silloin Vihreistä tuli puolue. Valtaa hakeva puolue, erotuksena kansalaisten asioita ajavasta puolueesta.
Vihreitten neitsyys lähti halvalla, jos nyt hyväksytty vaali- ja puoluerahoituslainsäädäntö toteutetaan ilmoitetulla tavalla.
Puoluetta ei enää saa palautettua liikkeeksi. Vihreät syntyivät ja kasvoivat paljolti politiikan realiteeteistä välittämättä, mutta surkastuminen alkoi kun alettiin välittää politiikan realiteeteistä.
Se miten tämä vaikuttaa seuraaviin eduskuntavaaleihin, jää nähtäväksi.
http://hakki47.blogit.kauppalehti.fi/2009/10/05/mafian-maa-east-of-eden/
VH: Eli huomasit vasta nyt, että Vihreä liitto on kasvanut ympäristöpainottuneeksi yleispuolueeksi? Silloin pyritään vaikuttamaan asioihin, ja se käy huomattavasti paremmin hallituksessa kuin sen ulkopuolella. Kokoomuksen ja keskustan mielestä vihreiden asema hallituksessa on todennäköisesti ärsyttävänkin vahva. Ja ei, edelleenkään minusta ei olisi ollut mitään järkeä Vihreiden lähteä hallituksesta siksi, että MUUT puolueet hautautuivat vaalirahoitussotkuihin. Miksi ihmeessä juuri ainoan kunnollisen puolueen olisi pitänyt jättää hallitustyöskentely niille kunnottomille? Koko vaatimus on aivan absurdi.
Jihuu,
vihdoin oikeaa vihreää eikä pelkkää esanssia! Mieluummin hörhöt kuin maansa ja periaatteensa myyneet "järkevät", minulle ainakin.
VH: Jokainen voi valita, pyrkiikö ihan oikeasti vaikuttamaan niissä pöydissä missä päätöksiä tehdään, vai jättääkö mieluummin päätöksenteon muille ja hörhöilee ja julistaa sanaa samanmielisten kanssa yhteiskunnan marginaalissa.
Tällainen kehitys vihreän liikkeen sisällä on ollut odotettavissa jo pitemmän aikaa. Nykyinen puolue on pikkuhiljaa omaksunut "vanhojen puolueiden" tavat ja kulttuurin, jossa pienikin ote vallan kahvasta on aatetta tärkeämpi. Nykyisellään vihreät voidaan rinnastaa RKP:een, joka menee mukaan mihin hallitukseen tahansa hallitusohjelmasta riippumatta.
VH: No tuskin, vihreäthän pystyivät vaikuttamaan hallitusohjelmaan aika lailla. Oppositiosta käsin se tuskin olisi onnistunut. Sinun mielestäsi ilmeisesti kymmenen prosentin puolueen pitäisi mennä hallitukseen vain, jos se saa sanella mieleisensä ohjelman, eli ei koskaan.
Puoluejohdon uudistumisen myötä vihreistä on tullut yhä enemmän kokoomuksen vihersiipi, joka katsoo ympäristöasioitakin pääkaupunkiseudun vinkkelistä samalla tavoin kuin kokoomuslainen asuntoministeri. Ympäristö siinä katsantokannassa tosin on vain sumuverho, jonka takana puuhastellaan aluepolitiikan muuttamista pääkaupunkikeskeisemmäksi koko maan kehittämisen sijasta.
VH: Joka neljäs helsinkiläinen veroeuro menee edelleen muun Suomen elättämiseen. Toimivia virastoja ja laitoksia rampautetaan siirtämällä ne maakuntiin henkilöstön irtisanoutumisesta ja lisääntyvistä matkustuskustannuksista huolimatta. Aluepolitiikkaa tuskin voidaan sanoa pääkaupunkikeskeiseksi.
Oikeistovihreiden esiinmarssia ja nousua puolueessa selittää tietysti se, että puolueen vahvimman kannatuspohjan muodostavat nuoret helsinkiläiset, joille vihreys on kierrätyskankaista tehtyjä muotilaukkuja ja kirpputorilöydöillä ylvästelemistä.
VH: Tunnen sadoittain nuoria vihreitä kaupunkilaisia, ja olet aika pahasti mielikuviesi varassa.
otsikon perusteella tulitkin juuri todistaneeksi ettei vihreä ole kuin väri
Melkoisen ylenkatseinen kommentti Vesa Hackilta, mutta mukava silti huomata, että uusi puolue toivotetaan tervetulleeksi. Toisissa vihreissä piireissä (lukekaa Vihreän langan keskusteluja aiheesta) uuden puolueen perustaminen nähdään älyttömänä tekona, sillä vihreä politiikka, vihreys ja kaikenlainen ekoajattelu kuuluu näemmä yksinomaan Vihreälle liitolle. Joidenkin puolueenne jäsenten mielestä teillä on monopoli kaikkeen tähän, ja toimintanne kritisointi ja uuden puolueen perustaminen vertautuu "ulkopuolelta huuteluun".
VH: Tottakai toivotan hörhöt tervetulleiksi yhteiskunnalliseen päätöksentekoon, kunhan he keksivät ihan uuden nimen puolueelleen.
Entäs siinä vaiheessa, kun Vihreää liittoa ei tosiaankaan kykene erottamaan muista puolueista? Miksi ihmeessä vahvempaa ympäristönsuojelutoimintaa ajavan ja vaativan ihmisen täytyisi liittyä vaikuttamaan puolueeseen, joka on hylännyt ympäristöasiat täysin jonnekin sosiaalipolitiikan alle, josta ne enää satunnaisesti saattavat kimmeltää esiin? Vihreän liiton käytännön ympäristöpolitiikka ei valitettavasti nykypäivänä juurikaan eroa vaikkapa RKP:n ympäristöpolitiikasta. Laimeita sanoja, laimeita tekoja.
VH: Totta kai vihreillä pitää olla sanottavaa muihinkin kuin ympäristöön liittyviin teemoihin. Puolueemme on kasvanut niin paljon, ettei nykyisessä vastuullisissa asemissa voida rajoittua vain yhden asian liikkeeksi.
Jos ajatellaan Vanhasen II hallituksen ympäristövaikutuksia, niin tuskin Vesa Hackkaan kiistää sitä, että ne ovat olleet kokonaisuutena selkeästi negatiivisen puolella. Vieläpä selkeämmin kuin monen muun hallituksen aikana. Tällöin Vihreiden toiminta ei ole parhaimmillaankaan voinut olla kuin hiukan lieventävää ja viivästyttävää; siis pientä näpräystä, silloin kun tarvittaisiin valtavia, radikaaleja muutoksia koko päätöksenteon perusteisiin ja yhteiskunnan rakenteisiin.
VH: Vihreiden suhteellinen osuus päätöksentekotilanteissa ei ole vielä niin suuri, että vihreät voisivat jyrätä läpi muutoksia yksinään. Tällöin paras keino vaikuttaa on viilata päätöksiä kautta linjan hieman vihreämmiksi. Mielestäni esimerkiksi autoverouudistus oli aika lailla vihreitä tavoitteita tukeva, koskiensuojelulaista on pystytty toistaiseksi pitämään kiinni, jne.
Nimittely hörhöpuolueeksi on hiukan hassua. Jos Vihreä liitto oikeasti ajaisi ympäristön asiaa, niin uusi puolue toivotettaisiin tervetulleeksi. Sillä silloinhan te ajaisitte samoja asioita ja teillä olisi yhtäläisiä tavoitteita. Tämä vihamielisyys ja ylenkatse kuitenkin osoittaa, että te ajatte selvästikin jotakin ihan muuta kuin uusi vihreä puolue. Se on mielestäni hiukan hassua.
VH: Juurihan minä toivotin ne hörhöt tervetulleiksi :)
Puolueen nimen dilemmasta olen kanssasi samaa mieltä, enkä ymmärrä miksi uuden puolueen väki pitää kiinni tällaisesta nimestä. Tuskin sielläkään suunnassa halutaan sentään ihan pelkäksi Vihreän puolueen vastavoimaksi.
Jatkoa...
1980-luvulla ympäristöliikkeeseen kuului se, että sen jäsenillä oli "jalat irti maasta".
Liike oli radikaali, sen vaatimukset olivat jyrkkiä, ja jalat olivat tosiaankin juuri sen verran irti maasta kuin tällaisten vaatimuksien esittäminen edellyttää. Mitään ei otettu annettuna.
Kuinkas sitten kävikään. Vihreästä liitosta on tullut erottamaton osa aiemmin kritisoimaansa markkinataloutta, jopa sen instrumentti. Premissit on asetettu uudelleen. Markkinatalous ja talouskasvu on hyväksytty puolueen toiminnan lähtökohdiksi. Niitä ei vaivauduta enää juurikaan edes kritisoimaan. Väestöräjähdystä ei uskalleta ottaa puheeksi. Uusia äänestäjämassoja kosiskellaan mitä kummallisimmilla hankkeilla ja ohjelmilla.
Ja nyt ollaan tultu siihen pisteeseen, että uusi Vesa Hackin sukupolvi naureskelee "hörhöille", jotka yrittävät tuoda takaisin sitä samaa 1970- ja 1980-luvun henkeä ympäristöliikkeeseen. Kun jalkoja yritetään taas saada irti maasta ja pyritään jälleen kyseenalaistamaan koko vallitsevan yhteiskunnan ja talousmallin rakenne. Uusi liikehdintä edustaa sitä samaa radikalismia, joka oli 1980-luvulla ympäristöliikkeen nousun takana.
Tätä Vihreän liiton uutta city-vihreää pullamössösukupolvea tuskin oltaisiin nähty Koijärvellä, Talaskankaalla tai Jerisjärvellä pistämässä itseään, aidon "hörhön" tapaan, todella likoon ympäristön puolella.
Ympäristöväen sisällä esiintyy niin paljon kritiikkiä Vihreää liittoa kohtaan, että uuden puolueen perustaminen oli todellakin jo odotettua. Innostus omassa lähipiirissäni on ollut huomattavaa, ja moni politiikasta passivoitunut ihminenkin hihkui innosta, kun tieto uudesta puolueesta alkoi levitä.
Panu Laturi jo sanoikin Vihreässä langassa, että puoluehanke herättää ajatuksia. Toivottavasti herättääkin. Itse asiassa sen pitäisi Vihreässä liitossa herättää myös pientä huolta.
VH: Edelleen, yhden asian liikkeissä voidaan olla tukevasti jalat irti maasta. Pidän kuitenkin hyvänä, että silloin kun on kasvettu vastuuta kantavaksi yleispuolueeksi, esimerkiksi ministeriöitä johdetaan jalat maassa.
Kas, olemme pääpiirteittäin samoilla linjoilla. Ja samanlaisia fiiliksiä olen myös ollut aistivani vihreiden foorumilla. Oman kommenttini ennätin julkaista asiaan hivenen aiemmin:
http://markok.blogit.uusisuomi.fi/2009/11/11/uusi-radikaalivihrea-puolue/
Minusta tämänkaltainen kehitys on ollut vallalla suomalaisessa poliitikassa jo pidempään, eli aina tarvitaan radikaalimpia vaihtoehtoja jotka sitten osoittautuvat pidemmän päälle pelkiksi marginaaliin jääviksi pienen piirin puuhasteluiksi. Näillä taitaa kuitenkin siinä suhteessa olla enemmän realismia kuin monella muulla ryhmällä, etteivät edes haaveile valtakunnan politiikasta.
Vihreän liiton muistosanat löytyvät osoitteesta:
http://hakki47.blogit.kauppalehti.fi/2009/11/13/vihrea-liitto-in-memoriam/
Kazakstan,
#17 ja 18, kannatetaan!
Itse asiassa joo, alankin kallistua Riikan kannalle.
Tilanne saattaa hyvinkin kehittyä sellaiseksi, että uusi radikaalivihreät muotoutuu aidoksi ekologiseksi populistipuolueeksi, keskukseksi ihmisille, joille ympäristö on todella sydäntä lähellä.
Perinteiset, nyttemmin jo valtavirtaistuneet vihreät taas ovat muuttumassa jonkinlaiseksi institutionalisoituneeksi, Helsinki-keskeiseksi yleisliberaaliksi city-sliippareiden trendikkääksi pehmopuolueeksi, jolle löysän ideologiansa vuoksi käy todennäköisesti lopulta samalla tavoin kuin sille vanhalle Liberaalille Kansanpuolueelle aikoinaan.
VH: Ei käy, liberaalit eivät koskaan onnistuneet kasvamaan lähellekään nykyvihreitä. Ja mehän olemme vasta matkamme alkutaipaleella. Vihreillä on aineksia kasvaa jopa Suomen suurimmaksi puolueeksi. Kuluneen noin kymmenen vuoden ajan laajojen kansanjoukkojen yleinen mielipide on lähentynyt vihreiden ympäristömyönteisiä ja arvoliberaaleja linjauksia, ja tämä kehitys jatkuu edelleen. Vihreät on ainoa puolue, joka herättää nuorissa laajaa kiinnostusta poliittiseen osallistumiseen. Esimerkiksi SDP:n porukka alkaa olla jo niin harmaantunutta, että demarit tulevat edelleen supistumaan jo siksi, että heillä alkaa olla nuorempia ikäluokkia kiinnostavat aktiivit ja ehdokkaat todella vähissä. Vihreissä tilanne on aivan päinvastainen, ja nuoria kannustetaan eteenpäin.
Lisäksi, tuo sitaatti Vesa Hackilta...
"Nyt vihreiden pitäisikin saada ihmiset tajuamaan, että kokoomus on niin tiukasti konservatiivien käsissä, että todellisuudessa järkivihreälle annettu ääni menee ensisijaisesti puolueen linjoja vetävälle ydinjoukolle, jonka aatteet voivat olla erilaiset kuin ehdokkaalla."
... on itse asiassa itsemurhan resepti. Mikäli vihreät tosiaan onnistuvat vakuuttamaan ihmiset siitä, että Kokoomus on "konservatiivien käsissä", niin sehän vain kohentaa Kokoomuksen imagoa äänestäjien enemmistön silmissä.
VH: Suomalaisten enemmistö kannattaa arvotutkimusten perusteella hyvinkin liberaaleja linjauksia. En tiedä, missä itse asut, mutta esimerkiksi täällä Helsingissä sen todella huomaa.
Mitä taas tulee siitä, että Vihreille annettu ääni menee "puolueen linjoja vetävälle ydinjoukolle, jonka aatteet voivat olla erilaiset kuin ehdokkaalla", niin sehän on taas se koko jutun _ongelma_. Vihreillä on eduskuntavaaleissa toisinaan järkeviä ehdokkaita, mutta miksi ihmeessä heitä äänestäisi, niin kauan kuin siellä ytimessä pyörii jotain Braxin tai Kasvin kaltaista jengiä, joiden käsissä on se puolueen todellinen linja?
VH: Vihreät EI ole ylhäältä johdettu puolue. Vihreiden edustajilla on mahdollisuus päättää itse, miten ääni on parastä käyttää. Tämä on ainutlaatuista suomalaisessa politiikassa.
Cheers,
J. J.
Vihreissä tilanne on paha miehen kannalta, puolueen johtonaiset leimaa automaattisesti suomalaisen rasistiksi ja juopoksi. Kai sitten tuomitut joutuvat oman liiton perustamaan, muihin puolueisiin ei kehdata liittyä. Tosin, osa näistä uuden vihreyden perustajista on ollut yhteydessä persuihin, ei se ajatusmaailma loppujen lopuksi niin etäinen ole.
Leena Sharman mielipide astridista:
http://suomenkuvalehti.fi/blogit/polkomfi/viikon-valopaa-astrid-thors-r
VH: Ketähän tarkoitat "puolueen johtonaisilla"? Jos tarkoitat puheenjohtajaamme tai varapuheenjohtajaamme, minusta kommenttisi ei osu ainakaan heihin millään tavalla. Juuri eilen tapasin viimeksi Anni Sinnemäen ja mielestäni hän suhtautuu viisaalla ymmärryksellä ja kypsyydellä kaikkiin ihmisiin.
Vihreä hörhöpuolue syö varmasti Vihreän kannatusta.
Olisin kovasti toivonut, että Vihreät olisi selkeästi puolue, joka pyrkii aidosti harjoittamaan ihmisten toimintaa luonnon ehdoilla. Ristiriitaisuutensa vuoksi se ei kuitenkaan näin toimi, eikä puolueen jakautuminen asiaan auta ollenkaan.
Onko tämä nyt sitten rinnastettavissa persujen muutosryhmähankkeeseen? Multa jos kysytään, niin ei, vaikka se äkkiseltään näyttää samalta.
Puolueiden nimistä sen verran, että Vihreä Liitto itse omi alunperin lähinnä linkolalaisen (ja itseään vanhemman) Vihreät-puolueen nimen. Vihreät taas muuttivat nimensä vuonna 1992 "Ekologinen puolue vihreiksi" ja vuonna 1998 nimeksi vaihdettiin "Kirjava puolue - elonkehän puolesta". Kyseinen Veltto Virtasenkin poliittisena kotina toiminut puolue lakkautettiin sittemmin vaalimenestyksen puututtua.
Eipä siis kauheasti kannata huudella nimistä.
#20 JJ
Samaa mieltä JJ:n kanssa tosta. Vihreissä on pari sellaista, joita voisin ehkä äänestääkin, mutta juurikin tämä ydinjoukko ja Vihreiden yleinen politiikka estää mua heitä äänestämästä.
#20 ja 24
Kannattaa kuitenkin muistaa, että myös puolueiden sisällä käydään jatkuvaa kamppailua linjasta. Jos haluatte vaikuttaa jonkun puolueen linjaan yksi tapa on antaa ääniä tämän linjan edustajille. Sekin vaikuttaa puolueeseen ja sen suuntaan. Eli pohjimmiltaan vaaleissa vaikutetaan aina kahteen asiaan, eli maan poliittiseen linjaan ja puolueen sisäisiin voimasuhteisiin.
Häpeäisit edes Vesa. Naurat ivallisesti puolueesi ei niin kaukaiselle menneisyydelle. Teille on tärkeää enään kannatusprosentit ja hallituspaikka. Itseäni hävettää että joskus teitä äänestin.
VH: Kyllä koijärveläiset ovat ihan puolueen nykytoiminnassa mukana, mm. Hautala, Soininvaara ja Komsi. Ei minulle ole tullut mieleenkään, että rakentava ja asiallinen Koijärvi-liike pitäisi yhdistää tuohon uuteen porukkaan.
18 =>" Vihreästä liitosta on tullut erottamaton osa aiemmin kritisoimaansa markkinataloutta".
Mihin hemmetin kuuseen nämä punavihreän hörhöilyn - Hassin ottopojat - luulee pääsevänsä pakoon inhoamaansa MARKKINATALOUTTA ?
VH: Vihreät suhtautuvat kiihkottomasti talousjärjestelmään. Tietääkseni Satu Hassikaan ei inhoa markkinataloutta.
Oravannahkatalouteen, keräilytalouteen, takaisin puuhun vai peräti alkulimaan ?
Hieman luulen että p000RRRRRrrrvarihallitus on erinomaisen paljon lempeämpi
vaihtoehto. (korostus Tiedonantajalta) http://www.tiedonantaja.fi/etusivu.php
Vesa, ei se väri pesemällä lähde hörhö mikä hörhö, lautakunnissa notkuu maailmanparantajia jotka haluavat puuttua kaikiin asioihin omilla muutoksillaan, ottamatta ensin selvää mitä ne muutokset maksaa niille jotka joutuvat elämään näiden päätöksien kanssa, mutta kansa herää vielä todellisuuteen.
Ekopelottelun aika on kohta ohi.
VH: Hei Jorma! Haluatko tarkentaa esimerkein, mitä tarkoitat?
1. Onpas Vihreiden yhteistyökykyä pelästytty paljon, ehkä syystäkin, hui. Vielä enemmän on näköjään huolta Vihreiden positiosta päivän politiikkaa tekevässä valtakoneistossa, sietäisikin olla, muahahha.
2. Sen verran kinnostava uusi Vihreä puolue -niminen ilmiö on, että edes täällä Hackia kommentoineet eivät ole viitsineet tutustua ohjelmaan, jonka rivienvälistä voi kyllä lukea mistä oikeasti on kyse.
3. Kokoomushan on varsinainen jännä kolhoosien perillinen, joka haluaa ainoastaan keskitettyä energiantuotantoa, kun taas Vihreät, "tuo piipertävä satanistis-stalinistinen kommuuni", ajaa jokaiselle oikeutta tuottaa oma energiansa ja myös myydä ylijäämää. Ehkä ette tiedä, mitä tarkoitatte "piipertää" käsitteellä. Sehän tarkoittaa nimenomaan yksilötason oikeuksien toteutumista ja yksilötason toimintaa, vapautta.
4. Jos äänestäjät oikeasti vertaavat tätä uutta puolueeksi pyrkivää porukkaa Vihreisiin, niin Vihreät tulevat nettoamaan seuraavissa vaaleissa tästä showsta runsain mitoin.
5. Ja jos pää ei tule liian kipeäksi tästä(kään), niin yrittäkääpä ajatella, että Vihreät ovat jo muuttaneet poliittista jakoa siten, että ihmisillä on oikeasti parempi vaihtoehto vasemman ja oikean, tai mitä pinttynyttä linnaketta sitten satutte liputtamaankaan, lisäksi. Äänestäjä saa ihan itse piipertää omaan lipukkeeseensa numeron ja vaikuttaa, piipertämällä. Kommentoijien äänenpainot US:n sivuilla vain osoittavat sen todeksi, että Vihreät vaikuttavat.
VH: Olet kertakaikkiaan aivan täysin oikeassa.
#28
Olen kyllä tutustunut noihin. Blogissani on linkki noiden ohjelmaan jota katsomalla kyllä saa tarkemman tiedon millaista väkeä ovat. Laitoin linkin omaan blogiini aiemmin tänne, mutta on näemmä vieläkin tarkistusjonossa, ilmeisesti Vesalla on määritelty, että yhdestä linkistä tarkastukseen eikä hän ole ehtinyt tai huomannut tarkistaa jonoa. En viitsi laittaa linkkiä uudelleen, ilmestynee kunhan Vesa ennättää tarkistaa jonon.
VH: Juuri näin, linkkejä sisältävät kommentit menevät arviointijonoon. Tämä johtuu siitä, että aikaisemmin jotkut kommentoijat linkittivät asiattomiin sivustoihin, joihin en halua ohjata liikennettä omasta blogistani.
18 =>” Vihreästä liitosta on tullut erottamaton osa aiemmin kritisoimaansa markkinataloutta”.
Mihin hemmetin kuuseen nämä punavihreän hörhöilyn - Hassin ottopojat - luulee pääsevänsä pakoon inhoamaansa MARKKINATALOUTTA ?
Oravannahkatalouteen, keräilytalouteen, takaisin puuhun vai peräti alkulimaan ?
Hieman luulen että p000RRRRRrrrvarihallitus on erinomaisen paljon lempeämpi
vaihtoehto. (korostus Tiedonantajalta) http://www.tiedonantaja.fi/etusivu.php
Taitaa olla melkoista hörhöilyä edes se toive että tuosta viritelmästä tulisi edes "Joogalentäjien" veroista menestystarinaa, ainakaan ohjelma ei realistusuudessaan sitä lupaa. Eli kyllä nykyvihreät saavat sen hörhöilyviitan edelleenkin pitää ;-)
VH: Toivottavasti kuitenkin uusi porukka saa jonkinlaisen koneiston kasaan, tämä olisi todella hyvä juttu.
#27, #28 ja #29:
Netissä pyörivä puolueohjelma ei ole oikea. Yksi puolueen aktiiveista on käsitellyt aihetta Hommafoorumilla (ketju löytyy Kylänraitti-osiosta vaivattomasti):
"Netissä levinnyt 'puolueohjelmamme' sisältää paljon oikeita teemoja, mutta ei ole aito. Tämä kyseinen ohjelma on parin puolueaktiivin hahmotelma, joka lähetettiin arvioitavaksi puolueesta kiinnostuneille tahoille, sekä joillekin suomalaisille ympäristövaikuttajille. Saadun palautteen perusteella sitä on rukattu rankallakin kädellä ja se on työn alla edelleen. Oikean puolueohjelman tulemme julkaisemaan mahdollisimman pian."
#31
Ok, odotellaan sitä lopullista versiota.
Vesa kirjoitti: ”Nyt vihreiden pitäisikin saada ihmiset tajuamaan, että kokoomus on niin tiukasti konservatiivien käsissä, että todellisuudessa järkivihreälle annettu ääni menee ensisijaisesti puolueen linjoja vetävälle ydinjoukolle, jonka aatteet voivat olla erilaiset kuin ehdokkaalla.”
Jotkut kommentoijat ovat selvästikin ymmärtäneet tuon kohdan ihan väärin, mm. herra kommentoija 26.
Vesa, olet ilmeisesti kirjoittanut kiireessä tai väsyneenä, sillä jouduin itsekin lukemaan tuon kohdan useampaan kertaan. Käsittääkseni kuitenkin tarkoitat selkokielellä tätä:
Kun antaa äänensä kokoomuslaiselle, joka kutsuu itseään ”järkivihreäksi”, voi ääni mennäkin niiden konservatiivisten ydinkokoomuslaisten laariin, jotka ajattelevat joistakin asioista tyystin toisin kuin tämä ”järkivihreä” kokoomuslainen (jolle ääni on annettu). Ja vielä enemmän selkokielellä sanottuna: Kokoomukselle annetulla äänellä, jonka avulla toivoo edesauttavansa jotakin ”järkivihreää” ajatusta voikin vahingossa edistää aivan päinvastaista asiaa.
Anteeksi, jos tulkitsin väärin. Mutta en usko:)
VH: Tulkintasi on täysin oikea. Selkokielistän vähän tuota alkuperäistä kirjoitustani.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Katainen+on+nyt+j%A4rkivihre%C3%A4...
Kokoomusta turha moittia.
En oikein tiedä vielä mitä todella ajatella esimerkiksi ydinvoimasta, enkä jaksa sitä tällä hetkellä selvittääkään. Enemmän tuntuu kuitenkin siltä, että siitä myrkystä tulisi pysyä visusti kaukana.
Jätteiden lajittelu tulisi saada yhtä tehokkaasti hyödynnettyä kuin se käsittääkseni Sveitsissä on. *)Insinöörit ja kaikki tekniikan alan ihmiset ovat maamme selkäranka. Kyllä he voivat kehittää myös uusia energiaratkaisuja yms. *)Insinöörit ovat kunnollisia ja perusvaatimattomia.
Mielestäni Kokoomuksen edustajat ovat suoraselkäisimpiä.
VH: Minäkin suhtaudun kokoomukseen perusmyönteisesti. Todellisuus on kuitenkin aivan toinen kuin laadukkaalla markkinoinnilla luotu mielikuva. Ja edelleen, ei kokoomuspoliitikko tee päätöksiä itsenäisesti, vaan ko puolue on ylhäältä johdettu.
#41
Jätteiden käsittelyyn olisi saatavilla kyllä ihan kelpo ratkaisuja. Yksi on ihan kotimainen. Kutsutaan nimellä tyrannosaurus.
Soininvaaran alkuvuodesta tekemä blogikirjoitus aiheesta:
http://www.soininvaara.fi/2009/02/25/tyrannosaurus/
Anu-Elina Lehti loukkaantuu ”Niilin hanhet” kappaleen esittäjän, Pensseli-sedän alias Ebdo Mihemedin, puolesta Vihreiden äänenkannattajassa Vihreässä langassa.
http://www.vihrealanka.fi/uutiset/avoin-kirje-pensseli-sed%C3%A4lle
Ekologisesti ajattelevien vihreiden lisäksi myös huumorintajuiset vihreät saattavat jättää anu-elinoilla vakavoituneen Vihreän puolueen. Seurauksena puolueeseen jäisi ainoastaan saastuttavia tosikoita.
VH: Vähän ristiriitainen tuo viestisi on. Oletko nainen?
Olen itse kokoomuslainen, mutta minua ei johdeta ylhäältä, eikä tulla johtamaan. Saan kai kuitenkin olla samaa mieltä kuin jotkut taitavat kokoomuspoliitikot ovat?!
SDP:läinen toimii voimakkaan ryhmäkurin alaisena. Näin ei pitäisi missään tapauksessa olla.
Minä en anna toisten syöstä suustani toisten päättämiä sanoja. Asia lienee nyt selvä VH:lle?!
Miinusta kokoomuslaisissa (vain oma mielikuvani) on se, että nykykokoomuslainen saattaa pröystäillä todella paljon. ((Tämä tuli mieleen tuosta laadukkaasta markkinoinnista)). Se ei ole hyvä asia.
Halvallakin voi tosin ostaa hyvää. Moni yrittäjäkin vaurastuu, koska on nuuka. Itse olen usein ostanut laadukkaat kenkäni esimerkiksi kirpputorilta ja alennusmyynneistä, mutta myös normaalihintaisina. Kalliita muotimerkkejä en osta lainkaan (edellinen laukku ja rahakukkaro olivat kalliita) en varmasti myöhemminkään, vrt. sanonta "köyhän ei kuitenkaan kannata ostaa halpaa"), eikä kyllä olisi tällä hetkellä rahaakaan. Kovalla työllä ansaittu hieno auto ei esimerkiksi ole kuitenkaan väärin.
Kun ei mene centtiäkään rahaa tupakkaan, alkoholiin tai huvitteluun, jää rahaa vaatteisiin, joista pidän erittäin paljon.
OK. Olen avoin. Olen avoin ihminen. En aina.
On hyvä tukea yrittäjyyttä mahdollisimman paljon, mutta kannatan ehdotonta tasapainoa vasemmiston ja oikeiston välillä. Olen kokoomuslainen.
Halvallakin voi ostaa hyvää. Korjaus siis: tosin-sana pois edellisestä tekstistäni
Olen vasta tutustumassa Kokoomukseen, mutta sen peruskivi on vahva:
koti, kotiäitiys, elämän kaikenasteinen kunnioittaminen, yrittäjyyden nostaminen oikeaan arvoon, heikkojen puolustaminen, kaikkein eniten kärsivien vrt. vaikeasti vammautuneet ja eritoten psyykkisesti sairaiden kaikentasoinen tukeminen (lahjakkaimmat siis takaisin työelämään, meillä ei ole varaa menettää heistä yhtäkään), vanhusten todella korkea arvostaminen, kristinusko ja isänmaa
Näin näen Kokoomuksen.
Seuraava
Kauas menee, mutta menköön. Feminismi ja sovinismi pois ihmisten elämästä. Sovinismi on rasittanut meitä naisia äärettömän kauan ja raskaasti. Se näkyy kaikkialla.
Mitä vikaa sovinismissa sitten muka on ?
No niin, Vesa, hyvä että korjasit avauksen. Tällä kertaa muuten sontaa tupsahtikin tupaasi taas kohtuullisen paljon.
Vihreät näyttävät totisesti herättävän voimakkaita tunteita. Huvittavaa on ollut tässä ajan saatossa huomata, miten Vihreiden syyksi pistetään ihan mitä tahansa mikä sattuu jurppimaan. Täytyy tosin myöntää että pistetään kyllä kepulaistenkin.
Jokseenkin lapsellisen ylilyövältä tuo Uusien Ehtaveheriäisten ohjelma näyttää, olkoonkin pelkkä luonnos. Samoin puuhapojat vaikuttavat ikään kuin käyvän ylikierroksilla. Olisiko 60-luvun palavasieluisilla nk. partaradikaaleilla ollut vähän samankaltainen höyry päällä, kenties.
Mukavaa että ehdit taas vastailemaan kommentteihin. Paljolti napakoiden vastauksiesi ansiota on nimittäin se, että blogisi on niin luettu ja kommentoitu. On kiva käydä vilkuilemassa miten nokkelasti olet taas antanut nenille noille… no, annanpa itsesi näpäytellä. Hyvät viikonloput. Pysytelkää terveinä.
Voi teitä vihreitä, hörhöillä tai ilman.
Vihreille on käynyt niin kuin niin monelle muullekin tärkeälle liikkeelle - aluksi heitä tarvittiin herättämään ihmiset tajuamaan tärkeä asia, tässä tapauksessa luonnon riistämisen järjettömyys ja balanssin hakemisen välttämättömyys, mutta entä sen jälkeen: liike institutionalisoitui, menetti aatteensa ja on nykyisin vain tietyntyyppisten ihmisten ponnahduslauta kivoihin tuloihin ja eläkkeisiin.
Jokainen normaalijärkinen ymmärtää tänään, ettei luontoa sovi kohdella miten vaan. Siihen ei enää tarvittaisi "Järkivihreitä" tai "Hörhövihreitä."
Itse soisin kumpienkin vihreiden katoavat poliittisesta päätöksenteosta kokonaan, koska vihreiden haitta kansalaisille on ollut ilmeinen. Edustatte jonkinlaista epätodellista pseudomaailmaa, jossa ihmiset asuvat Malminkartanossa, ajavat fillarilla tai lähijunalla ja viljelevät ituja kotona ja porkkanoita pikkupalstalla polkuetäisyydellä. Vaipat eivät ole kertakäyttöisiä ja naiset pukeutuvat säkkeihin, ja miehistä ei aina tiedä, ovatko he miehiä? Onko tällaista porukkaa enää olemassa? Joskus 80-luvulla hetken aikaa oli.
Energiaverojen jatkuva korottaminen ja autoilun ym. välttämättömän vastustaminen on kuitenkin suuri kirous pitkien etäisyyksien jääkylmässä maassa. Ihminenkin on osa ympäristöä, ja ei aina voida sivuuttaa ihmistä ja ihmisen tarpeita. Juuri Suomen kaltaisessa maassa ei pitäisi olla energiaveroja ollenkaan.
Vesa Hack kirjoittaa:
"Ei käy, liberaalit eivät koskaan onnistuneet kasvamaan lähellekään nykyvihreitä."
Vesa hei, tarkastellaan sitä puolueen historiaa koko kontekstissa, myös vanhat Kansanpuolue ja Edistyspuolue huomioiden, sopiiko? Teillä on parhaimmillaan ollut viisitoista kansanedustajaa. Edistyspuolueella oli kaksikymmentäkuusi. Pidetään myös samalla mielessä se, että silloin yhteiskuntarakenne ei ollut niin urbanisoitunut kuin nykyään, joten vertailussa kannattaa antaa hieman tasoitusta Edistyspuolueelle.
"Ja mehän olemme vasta matkamme alkutaipaleella. Vihreillä on aineksia kasvaa jopa Suomen suurimmaksi puolueeksi."
Huumorin kukka on se kaunein kukka. Oma ennusteeni on, että vahvaksi neloseksi saatatte päästä, mutta kyllä se vihreys karisee väkisinkin siinä matkalla.
"Suomalaisten enemmistö kannattaa arvotutkimusten perusteella hyvinkin liberaaleja linjauksia. En tiedä, missä itse asut, mutta esimerkiksi täällä Helsingissä sen todella huomaa."
No siinähän se mainitsemani ongelma taas tulikin esille. Nimittäin se iänikuinen _Helsinki-keskeisyys_. Luultavasti kai tiedät, että valtaosa suomalaisista asustaa jossain aivan muualla kuin pääkaupunkiseudulla?
Liberaaleja valtavirran linjauksia taas saa tarpeen tullen myös Kokoomuksen puolelta just sen verran kun normaali ihminen tarvitsee, ilman sitä Vihreän Langan kolumnistien omalaatuisen maailmankuvan painolastia.
Cheers,
J. J.
# 46 => Niin oikein - perusarvojen hyväksi toimii myös palveluyhteiskunta.
Kaiken perusarvoisin perusarvo on kuitenkin TALOUS - ilman toimivaa markkinaa ei milloinkaan ole syntynyt kulttuuria, taidetta eikä varsinkaan hyvinvointia.
Yhdenasianliikkeet muuriensa takana saavat aikaan mielettömyyksiä ja tuhoa.
Kuten P-Korea - vapaana ydinsähköstä - anarkovihreän ihannekomento.
Jopa ekoaate jättämässä puolueen ja vihreät poliitikot sen kun riekkuu. Miksi äänestää moista tuuliviiriä joka opportunismissaan myy kaikki periaatteensa?
"VH: Tunnen sadoittain nuoria vihreitä kaupunkilaisia, ja olet aika pahasti mielikuviesi varassa. "
En kyllä yhtään ymmärrä, miten kaupunkilainen jolle ruoka viljellään, kuljetetaan, jatkojalostetaan, pakataan ja myydään öljyn voimalla, joka asuu uusiutumattomilla luonnonvaroilla lämmitetyssä ja valmistetussa talossa ja jonka koko elämä ja liikkuminen on kerskakulutuksesta riippuvaista voi kutsua itseään vihreäksi? 1 syömäsi kalori valmistetaan 10 kalorilla öljyä.
Linkola ja me muut omavaraisuuteen pyrkivät voimme kutsua itseämme vihreiksi. Cityvihreä on täysi muotisana ja myytti, jollaista ei oikeasti voi olla olemassa.
"53 Linkola ja me muut omavaraisuuteen pyrkivät voimme kutsua itseämme vihreiksi. Cityvihreä on täysi muotisana ja myytti, jollaista ei oikeasti voi olla olemassa. "
Milläs se sinun tietokoneesi toimii? Töpselisähkölläkö? Jos olet vihreä, sammuta kaikki valosi.
Uskon että kaikkki tietävät että vihreät eivät ole mikään ekologinen hörhöpuolue vaan autoilevan keskiluokan puolue. Vihreisiin kuuulumalla henkilö leimaantuu kuitenkin (ilman mitään vaivaa) mukavikoksi ja fiksuksi.Mitä etua kokoomuksen äänestäminen ei tarjoa.
Vihreät eivät aja luonnon vaan koulutettujen naisten etua. Vastustavat ydinvoimaa jostain käsittämättömästä syystä ja haluavat kasvattaa Suomen väestöä ja sitä kautta Suomen väestön ekologista jalanjälkeä tuomalla tänne erinäistä porukkaa.
Puuhastelevat toki joittenkin hyvienkin asioiden kanssa.
Nyt olisi aika perustaa uudelleen vihreä puolue. Nykyiset hallitusvihreät voisivat aivan hyvin liittyä suoraan Kokoomukseen ja linkolaiset perusteilla olevaan anarkisti vihreisiin.
"Milläs se sinun tietokoneesi toimii? Töpselisähkölläkö? Jos olet vihreä, sammuta kaikki valosi. "
Ei absoluuttisen omavaraisuuden tarvitsekaan olla tavoitteena. Useimmille alkuunpääsemikseksi riittää että viljelee ja säilöö itse suurimman osan omista ruoista, lämmittää oman metsän puilla jne. Pienen tuulivoimalan hankinta voi myös olla parempi veto kuin riippuvaisuus ydinvoimasta ja kantaverkosta. Sitten kun meitä on enemmän, voidaan yhdessä kehittää omavaraisuuden tekniikoita tehokkaammin ja pidemmälle, perustaa kyliä joissa ihmiset erikoistuvat enemmän ja sitä kautta päästä lähemmäs täydellistä omavaraisuutta.
Kaikenlainen omavaraisuus kuitenkin vähentää ihmisen ekologista jalanjälkeä kymmeniä kertoja enemmän kuin lähimarketista täysin riippuvaisten cityvihreiden kivat ja trendikkäät pikkupuuhastelut. Tämän takia on mielestäni täysin luontevaa että on syntynyt uusi radikaalivihreiden puolue.
Mikään kaupasta ostettu tuote ei ole ekologinen, koska ne kaikki on ainakin pakattu ja kuljetettu öljyn voimalla kauppaan jonka ylläpitoa ei myöskään hoideta ekologisesti. Lisäksi kaupan tuotteista suuri osa on pitkälle teollisesti jatkojalostettuja, teollisesti traktorilla viljeltyjä ja kaikki tämä on tehty fossiilisten polttoaineiden voimalla.
Ole siinä sitten vihreä, jos olet samaan aikaan ruoan, asumisen, liikkumisen, vaatetuksen ja kaiken muunkin suhteen täysin riippuvainen jatkuvasti virtaavasta öljyhanasta.
"Vihreätä on sekin, että jätetään kahvipensaat rauhaan."
Minulle (tein oikeastaan taas jälleen kerran erittäin tarkan testin) kofeiini tai tarkemmin kahvi aiheuttaa voimakasta ärtyneisyyttä. Kahviteollisuus ei anna tässä takuulla periksi. Eräs tuntemani proviisori totesi, että kahvi voi aiheuttaa hallusinaatioita.
Hesakeskeisyydessäsi jopa Zysse jää toiseksi. No, se nyt sentään on jotenkin symppis. Helsinkikeskeisyys onkin onneksi vihreille niin leimallista, että ne 90% eivät koskaan tule erityisemmin innostumaan asiasta. Toinen juttu ovat nämä "liberaalit asenteet". Mitä sillä nyt sitten tarkoitetaan? Vihreiden jumaloima käytäntö, jossa taustoiltaan ja motiiveiltaan tuntemattomille vieraan kulttuuripiirin henkilöille tarjotaan täysylöspito ilman vähäisintäkään vastiketta tai edelyttämättä yhtään mitään ei ole "liberaalia". Se on saatanallista tyhmyttä. Itse kannatan liberaalia käytäntöä tässä asiassa - saa tulla, jos paperit ja taustat ovat kunnossa, mutta latin latia puhumattakaan ilmaisesta kortteerista ei tipu vastikkeetta.
En voi käsittää mistä olet saannut sellaisen käsityksen että vihreillä olisi jotain tekemistä luonnonsuojelun kanssa!!
Vihreät ovat ainoa puolue, jonka tavoite on luonnon tuhoaminen ja kansantalouden raunioittaminen, ja se vielä kerrotaan melko suoraan kaikissa toimissa.
Esim bioetanoli cityvihreiden autoihin; käyppä katsomassa miltä näyttää raiskatut sademetsät Brasiliassa sen takia että viherhörhöt saavat polttoainetta autoihinsa. Sikäläiset sokeriruokoviljelmät ovat aika härskin näköisiä. Olen käynyt oikeasti paikan päällä katsomassa siellä ja monessa muussakin paikassa miltä elämä näyttää.
Mutta edelleen seuraaviin vaaleihin ehdottamana slogan vihreille on:
Zimbatwen tie on Suomen tie,
Detroitin tie on Helsingin tie!
Ihminen tulee pitää aina eläintä ja luontoa edellä. Vihreillä järjestys voi usein olla väärä.
Vihreät on puhtaasti vasemmistopuolue, jolla tavoitteena on tyypilliset vasemmistopuolueen tavoitteet ja keinona siihen on muka-vihreys.
Vasemmisto taas on Suomelle kuin peräpukama - ikävä vaiva, joka hiljentää menoa. Tosin nykytilanteessa Suomi tekee joka tapauksessa taloudellisen ja sivistyksellisen mahalaskun, jota uudet ja vanhat vihreät ja muut vasemmistopuolueet ainoastaan syventävät.
Vihreä työministeri on jotenkin aika surullinen ajatus. Mutta ehkä tämä kansa ei ole parempaa ansainnut.
Ainoat vihreistä hörhöistä sanomisen arvoiset sanat ovat täällä (nykyisen vasemmistoliiton jäsenen kynästä): http://strategiantehdas.blogspot.com/2009/11/ted-ja-sylvia.html
"Ei absoluuttisen omavaraisuuden tarvitsekaan olla tavoitteena. Useimmille alkuunpääsemikseksi riittää että viljelee ja säilöö itse suurimman osan omista ruoista, lämmittää oman metsän puilla jne. "
Ei oikein pysty viljelemään kun pitäisi ensin rikkoa asfaltti. Ja koska en ole vihreä, minulla ei ole maasturia, jolla kaasuttaa sinne metsään. vaikka eipä minulla ole metsääkään. Uskottavuutta saisit sammuttamalla ensin tietokoneesi.
Asia ei muutu miksikään vaikka viherhörhöt perustaisivat kuusi uutta puoluetta.
Näiden kaikkien puolueiden toiveena on kuitenkin saada energianhinnat tappiin ja elämä Suomessa jura-kauden tasolle.
Kaikkea vastustettaisiin entiseen malliin.
Yhden puolueen sijaan meillä olisikin kuusi puoluetta selittämässä, että Romanian romaneille tarvitaan suomalaisten kustantama sosiaaliturva ja hätämajoitukset samalla kun suomalaisia on asunnottomana arviolta 6000 ihmistä.
Epäisänmaallisuus ja turvapaikkaloisien hyysäys olisi edelleenkin samaa tasoa.
Mikään ei muuttuisi. Vanhat stallarit elävät ja voivat hyvin peitejärjestöjensä sisällä.
Ilmastohörhöt leimaaminen, nimittely, mollaaminen, asenteellinen herjaaminen kertoo kuinka kaukana vihreät ovat suvaitsevaisuudesta.
Kuten kommunismissa, vihreassa aatteessa halutaan ohjata ihmisten kayttaytymista. Kommunismissa tama tehtiin tasa-arvon nimissa. Vihrea aate tekee taman luonnon nimissa. Koska tama on ihmisluonnetta vastaa, joudutaan lopulta tilanteeseen, etta ihmiset taytyy pakottaa tekemaan asioita. Seurauksena on totaalitaarinen yhteiskunta. Kommunismi = Vihreat, koska molemmat aatteet jakavat todella paljon yhtalaisyyksia.
Luonnonsuojeleminen ja vihreiden aatteiden noudattaminen on aivan eri asia kuin vihrea populismi tai muu politiikka. Patrick Moore, Greenpeacen perusjasen, vastustaa seka Greenpeacea etta vihreita niiden poliittisuuden takia. Hanen mielestaan Greenpeace ajautui jossain vaiheessa ainoastaan tyokaluksi saada valtaa.
Uskooko kukaan etta valtio/vihrea johtoinen suunnitelmatalous tulee muuttamaan ihmisten kayttaytymista ja maailmaa. Neuvostoliitto ja monet muut sosialistiset projektit todistivat etta valtio ei edes kykene maaviljelemaan tai postia jakamaan. Ainoa keino muuttaa maailma vahapaastoisemmaksi on antaa markkinoiden hoitaa asia koska sosialistiset keinot vain luovat lisaa ongelmia. Kuten on sanottu, "yksi ongelma korjattuna sosialistisin keinoin luo kaksi uutta ongelmaa".
Ja viela lopuksi: Mika ihme on vihreilla ydinvoimaa vastaan? Tiedan varmasti etta ruohonjuuritasolla lahes jokainen vihrea kannattaa ydinvoimaa mutta puoluekuri ei tata salli. Ydinvoima on puhtain, taloudellisin, ja yksinkertaisesti paras keino tuottaa energiaa kunnes parempia keinoa loydetaan.
Ja viela tuulivoimasta: Tuulivoimaa povataan tulevaisuuden energiaksi. Tuulivoima on kuitenkin aivan vitsi verrattuna ydinvoimaan ja kaiken lisaksi markkinatalous on jo rakentanut kaikkiin toimiviin kohteisiin tuulivoimalan. Nyt valtio haluaa kayttaa verorahoja rakentaakseen tuulivoimaloita paikkoihin, joissa energian tuotanto on mitaton.
Sosialistiset keinot eivat hyodyta normaalia ihmista, painvastoin aina kun valtio jakaa voittajat ja haviajat. Eiko historia ole teille vihreille opettanut? Vai toimivatko vihreat nykyaan oligargien pussiin?
Vesa Hack: Hautala ja Hassi ovat todella kaukana hörhöistä.
Nythän vitsin murjaisit.
Hautala on tehnyt koko meppiuransa ajan myyräntyötä homeopatian ja muiden uskomushoitojen nostamiseksi oikean lääketieteen rinnalle. Hassi taas on (omien sanojensa mukaan) entinen taistolainen. Ikään kuin siinä ei olisi hörhöyttä kylliksi, Hassi myös taistelee viheruskovaisen fanaattisuudella ydinvoimapirua vastaan. Täysverisiä hörhöjä molemmat.
Juuri tämä tekee Vihreiden äänestämisen niin vaikeaksi: vaikka mukana on fiksujakin tyyppejä, valituksi tulee kuitenkin todennäköisimmin joku ydinvoimafoobikko, uskomushoito-huuhaari tai sitten muuten vain sekopäinen telaketjufeministi.
Vihreiden takana on suht massiivinen taistolaiskoneisto; entiset taistolaiset kääntyivät 1980-luvulla vihreiksi.
Vesa on niin nuori ja tietämätön, ettei hänellä ole mitään käsitystä historiasta saati sitten lähimenneisyydestä.
Esimerkkinä oli Vesan kommentti siitä että vihreät ovat kehittäneet Helsingin joukkoliikennettä; kaupungin joukkoliikennettä kehitettiin jo silloin kun vihreitä tai vesa hackia ei ollut olemassakaan.
Vihreät on kunnon stalinistinen puolue ja oikeastaan stalini perinnön paras manttelinperijä: stalinistit olivat myös kovia tuhoamaan ympäristöä kuten vihreät tekevät.
"67 Juuri tämä tekee Vihreiden äänestämisen niin vaikeaksi: vaikka mukana on fiksujakin tyyppejä, "
Muuten hyvä kirjoitus, mutta tätä kohtaa en ymmärrä. Ketä fiksuja siellä on? Tarkoitan nyt viime vaaleissa ehdolla olleista.
Jotenkin on aina ihmetyttänyt se, että viheraate on niinkin suosittu maassa, jonka luonto on tunnetusti hyvinvoiva, puhdas ja vihreänä kukoistava.
Ilmansaasteetkaan eivät ole meillä ongelma. Tuskinpa edes urbaanin viherromantikon nokkaan.
Millä vihreän aatteen suosio selittyy? Trendikkyydellä?
Kirjoita uusi kommentti