Ydinvoimakannan tulee perustua tietoon, ei idealismiin
Olkiluoto 3 on Suomen viides ydinreaktori.
Pidän energiapolitiikkaa yhtenä tärkeimmistä politiikan osa-alueista, sillä sen yhteiskunnallinen merkitys on valtavan suuri. Tekemillämme valinnoilla on suorat vaikutukset sekä ympäristöön että kansantaloutemme toimintaedellytyksiin.
Koska pidän energiaratkaisuja niin valtavan merkityksellisinä, mielestäni on aivan selvää, että niiden tulee perustua parhaaseen mahdolliseen tietoon. Siksi ihmettelen, kuinka monet ydinvoimasta vain vähän tietävät poliitikot uskaltavat ottaa voimakkaasti kantaa sen puolesta tai sitä vastaan.
Itse en ole vielä muodostanut lopullista ydinvoimakantaani. En ole osallistunut Vihreiden ydinvoimavastaisiin mielenosoituksiin enkä ole käyttänyt Facebookissa profiilikuvanani ydinvoimavastaisia logoja, kuten monet vihreät ovat tehneet. En myöskään ole ottanut kantaa ydinvoiman lisärakentamisen puolesta. Tämä johtuu siitä, etten tiedä ydinvoimasta vielä tarpeeksi, kuten eivät monet muutkaan politiikassa mukana olevat tiedä. Minusta sellaisessa tilanteessa on parempi antaa kannan muodostua rauhassa sitä mukaa kun tietämys aiheesta kasvaa. Näin muodostettu kanta on tietoon perustuva.
Sekä ydinvoiman kannattajilla että sen vastustajilla on vakuuttavan kuuloisia argumentteja, joilla he perustelevat mielipidettään. Selkein argumentti ydinvoiman puolesta on sen vähäpäästöisyys. Haittatekijät taas liittyvät paljolti voimalaitosten turvallisuusriskeihin. Puolustajilla ja vastustajilla on näistä hyvin erilainen näkemys. Usein ydinvoimavastaista näkemystä perustellaan myös jäteongelmalla; sillä, ettei haluta tuottaa yhtään lisää radioaktiivista jätettä. Jäteongelma ei ole minusta uskottava peruste ydinvoimaa vastaan. Ydinjätettä on tuotettu jo monta kymmentä vuotta ja jäteongelma täytyy joka tapauksessa ratkaista, vaikka sulkisimme kaikki voimalat ensi vuonna.
Itse aion jatkaa perusteellista perehtymistä ydinvoimaan, jotta voin muodostaa tietoon pohjautuvan kannan siihen. Millään ideologioilla tai uskomuksilla ei tule olemaan vaikutusta ydinvoimakantaani suuntaan tai toiseen.
Mitä itse olet ydinvoimasta mieltä?
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Olen kirjoittanut myös aiheesta hiukan samaan suuntaan. Kehuin sinua tänään omassa blogissani ja huomaan, että kannatti mainita.
Kiitos Ari!
Täytyypä heti käydä tsekkaamassa. Kehut ovat olleet viime aikoina harvassa, mutta ei se mitään ;)
Mukava kuulla sinulta näitä viisauksia.
Mutta jotta kukaan ei haukkuisi sinua itsestäänselvyyksien saarnaamisesta, niin annapa esimerkkejä kannoista, joita muodostaessa tiedonhankintaa pitää nimenomaisesti välttää?
Vai halusitko tuolla artikkelillasi vain alleviivata sitä, että olet erilainen vihreä?
Siili: Politiikassa mukana olevat joutuvat ottamaan kantaa jatkuvalla syötöllä lukuisaan määrään asioita.
On
1)asioita, joihin perehtymiseen tulee nähdä erityistä vaivaa
2)asioita, joissa kannanmuodostus on helppoa ja vähäisempikin perehtyminen riittää
Tämän kirjoituksen pointti on se, että energiapolitiikka on ensin mainitussa ryhmässä asioita, mutta monet käyttäytyvät kuin se kuuluisi toiseksi mainittuun asiaryhmään.
Ydinvoima kannnan tulee peruttua tietoon ja järkeen, kuten luultavasti esität. Vasemmisto pelaa tässä asiassa väärillä korteilla, koska se rakentaa ydinvoimaa heti, kun voi. Vihreät taasen todella tunteilee, kuten monet muutkin porvarit. Kovana kommarina, minä ymmärrä maailman laajana, en laajana ihmisten ryöstö areenana kuten te porvarit, vaan heidän tarve areenanaan.
Tässä katsannossa ei ole varaa leikkiä romantiikalla, sillä se tarkoittaa kurjuuden ja turhaan eläneiden ja kuolleiden kärsimyksien loputonta jatkumoa.
Ydinvoima mahdollistaa riittävästi energiaa, jotta energiantarve ei ole este mm. sairaaloille, asumuksille, infrasruktuureille jne.. Muistammehan, että maapallon väestöstä ainakin neljä-viisimiljardia elää vailla alkeellisimpiakaan perutarpeita!
Maapallon hyvinvoinnista, kuten sen globaalista riistosta vastaa kapitalistit ja heidän kannattajansa. Ei suinkaan kommunistit!!!
Siirtymäajan energiamuotona ydinenergia on paikallaan. Emme vielä tällä hetkellä kykene korvaamaan oman enegiatarpeemme mukaista kapasiteetia muulla tavoi. On se metsien avohakkuukin ja kaiken lahoavan poisto aivan järjetöntä. Uusia energiatuotantotapoja on edelleen kehitettävä ja panostettava myös energiatehokkuuteen. Ydinenergiaa kannattaa ennemmin tehdä Suomessa kuin ostaa Venäjältä.
Minua ei vakuuttanut argumentit puolesta, eikä myöskään vastustavien argumentteja.
Joten toistaiseksi kannatan hiilivoima, kantaa voi muuttua jos saan uskotavat perustelut puolesta tai vastaan.
Olen ydinvoimaa vastaan. En itse näe päälimmäisinä ongelmina turvallisuusriskejä tai ydinjätettä, vaan pelkään että ydinvoimaan nojautumalla maailman energiantuotanto- ja kulutusrakennetta ei päästä uusimaan energiatehokkaaksi ja hajautetuksi, kuten pitäisi esimerkiksi ilmastonmuutoksen, kehitysmaiden talouskasvun ja öljyn vähenemisen takia. Mielestäni pitäisi pyrkiä eroon tilanteesta, jossa talouskasvu vaatii energiankulutuksen kasvua.
Ydinvoiman osuus päästövähennyksistä olisi niin Suomessa kuin maailmanlaajuisesti marginaalinen (muutama prosentti kummassakin mittakaavassa), mutta ydinvoima on vähän kuin pohjaan juuttunut ankkuri, joka estää maailman energiantuotanto- ja kulutusrakenteen uusimista.
No mitä haluaisit tietää?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_ydinonnettomuuksista
Aloita vaikkapa tuosta. Vielä kun poistaa neovostoliittolaisten idioottitouhut niin päästäänkin ylivoimaisesti turvallisimpaan energiamuotoon.
Esimerkiksi tuulivoimaloissa on sattunut enemmän onnettomuuksia kuin ydinvoimaloissa.
""Tuulivoimaonnettomuudet ovat vuoteen 2006 mennessä aiheuttaneet 32 kuolemantapausta. Tuotettuun energiaan suhteutettuna tuulivoima aiheutti vuoteen 2000 mennessä noin 0,15 kuolemantapausta TWh:ta kohti.[74] Vastaava luku hiilivoimalle on noin 0,18, vesivoimalle 0,11 ja ydinvoimalle 0,02.[75]""
Kiitos hyvistä linkeistä ja mielipiteistä. Freddy, itse pidän hiilivoimaa sen runsaspäästöisyyden vuoksi vähän kehnona vaihtoehtona. Tällä hetkellä realismia toki on, että olemme riippuvaisia hiilestä. Tavoitteena pitää olla sen vähentäminen, mutta mitkä ovat parhaat korvaavat vaihtoehdot hiilelle, siinäpä asian pihvi. Paras vaihtoehto lienee Suomessakin se, että meillä on monipuolista energiantuotantoa.
Mika H: On totta, että vakavilta ydinvoimalaonnettomuuksilta on viime vuosina vältytty. Onnettomuusriski on pieni, mutta mahdollisen onnettomuuden seuraukset hyvin vakavat. Ydinvoimalat ovat ja niiden tuleekin olla osaavissa käsissä, ja mielestäni pahimmat onnettomuusskenaariot liittyvätkin terrorismin uhkaan.
Minä olen ydinvoiman puolesta. Kaikissa energiamuodoissa on ongelmansa ja riskinsä, mutta pidän ydinvoimaa tehokkaana tapana tuottaa energiaa. Mielestäni asiaa pitäisi ajatella myös hieman pidemmälle kuin vain nykyisiin reaktoreihin ja reaktoritekniikkaan. Ydinenergian kehitys ei suinkaan ole pysähtynyt eikä siitä tekniikasta ole otettu irti läheskään kaikkea. Mielestäni meidän kannattaa panostaa ydinenergiaan ja varastoida ydinjäte Suomeen, se voidaan tulevaisuudessa käyttää uuden tyyppisissä reaktoreissa (hyötöreaktorit). Ehkä meidän kannattaisi jopa panostaa näiden reaktorityyppien kehittämiseen?
Hajautettu energiantuotanto on myös ihan kiva juttu, mutta se voi toimia vain pienessä mittakaavassa. Teollisuus tarvitsee paljon energiaa ja teollisuuden pitäminen Suomessa kilpailukykyisenä on tärkeää. Ilman sitä emme tule selviytymään tulevaisuudessa. Aurinkoenergia voisi olla esim. pientaloissa ihan ok vaihtoehto, kunhan hyötysuhteet paranevat riittävästi, jotta niistä saatava energia tekee siihen investoinnin järkeväksi.
Kapi,
sinulla on tärkeitä pointteja. Olen keskustellut seuraavan sukupolven reaktoreista erään ydinvoimasta melkoisesti tietävän henkilön kanssa ja hänen mukaansa nämä reaktorit pystyvät hyödyntämään nykyisen ydinjätteen energian niin hyvin, että niiden jälkeensä jättämä jäte säteilee murto-osan nykyjätteeseen verrattuna.
Jäteongelmaa nämä uudet reaktorit eivät kuitenkaan ratkaisisi, sillä ydinjätettä on jo niin paljon, että sitä pitäisi silti varastoida. Ja jäteongelma on ratkaistava, rakennettiin lisää ydinvoimaa tai ei.
Itse suhtaudun positiivisesti kehitysmahdollisuuksiin, mutta valitettavasti mitään kovin konkreettista hyötöreaktorien suhteen ei kai vielä ole saatu aikaan. Itse ydinreaktio lienee testattu Yhdysvalloissa mutta laajemman mittakaavan toteutus puuttuu.
Ari!
Se on ihan totta, Stadissa poltetaan ihan törkeesti hiiltä. Se pitäisi saada korvattua jollain vähemmän haitallisella energialähteellä.
Kysymys kuuluu: Miksi määrittelet hiilienergian haitalliseksi? Nekin laitokset on aika hyvin kehittyneet ajoista jolloin koko kaupunki oli musta voimalan ansiosta. Eli sama asiat joista toitotat kirjoituksessasi pätevät siihenkin energiamuoton. Asioita pitää pureskella.
> 1955 Core meltdown at EBR fast breeder reactor (USA)
> 1957 Three tonnes of uranium catch fire at the Windscale reprocessing
plant
> (now Sellafield UK)
> 1957 Thousands of square miles contaminated by accident at the Chelyabinsk
> nuclear complex (Russia)
> 1957 15 kgs of plutonium catch fire at Rocky Flats nuclear weapons complex
> (USA)
> 1958 Accident and release of radioactivity at the Chalk River experimental
> reactor (Canada)
> 1960 Technicians trying to restart a reactor at Savannah River
reprocessing
> plant almost send it out of control (USA)
> 1960 Melting of fuel elements cause a release of radioactivity at the Test
> Reactor at Waltz Mills (USA)
> 1961 Explosion in reactor Idaho Falls (USA); three people killed
> 1965 6.5 kg plutonium sludge released from Savannah River reprocessing
plant
> (USA)
> 1965 Release of eight cubic metres of cooling water from Savannah River
> reprocessing plant (USA)
> 1966 Partial core meltdown at the Fermi fast breeder reactor (USA)
> 1967 Release of radioactivity at Grenoble nuclear power plant (France)
> 1968 Leakage at La Hague reprocessing plant (France) 3
> 1969 Fuel elements melt at St Laurent des Eaux nuclear power plant
(France)
> 1969 Fire at Rocky Flats nuclear weapons plant causes plutonium to
> spontaneously ignite. (USA)
> 1969 Technical failure at Swiss experimental nuclear reactor causes
release
> of radioactive water
> 1972 Radioactive water has to be pumped out of the Indian Point nuclear
> power plant (USA)
> 1973 35 workers at the Sellafield reprocessing plant are contaminated
> following a technical failure (UK)
> 1973 Thousands of cubic meters of radioactive waste flow out of Hanford
> nuclear weapons complex (USA)
> 1973 Container filled with Cobalt 60 lost in the North Sea
> 1974 Explosion at Leningrad nuclear power plant (Russia)
> 1974 Explosion and radiation leak at Leningrad nuclear power plant, three
> people killed (Russia)
> 1974 Leakage at Hanford nuclear weapons complex (USA)
> 1974 Release of radioactive water at Los Alamos nuclear weapons Laboratory
> (USA)
>
> 1974 Incident at Beznau nuclear power plant (Switzerland)
> 1975 Release of radioactivity from Mihama nuclear power plant (Japan)
> 1975 1.5 million Curies released from Leningrad nuclear power plant
(Russia)
> 1975 Fire in reactor at Browns Ferry nuclear power plant (USA)
> 1976 Two workers killed by radioactive carbon dioxide at Bohunice nuclear
> power plant (Slovakia)
> 1976 Accident at Bohunice nuclear power plant (Slovakia)
> 1977 Kozloduy nuclear power plant affected by an earthquake (Bulgaria)
> 1977 Sea water runs into the cooling circuit of Hunterston nuclear power
> plant (UK)
> 1978 Release of two tons of radioactive steam from Brunsbuettel nuclear
> power plant (Germany)
> 1978 Fire and loss of reactor control, 8 workers irradiated at Beloyarsk
> nuclear power plant (Russia)
> 1978 Radioactive helium released from Colorado reactor (USA)
> 1979 Two workers suffer radioactive contamination at Tokaimura nuclear
> complex (Japan)
> 1979 Fire in the generator of the Baersbeck nuclear power plant (Sweden)
> 1979 Partial core meltdown at Three Mile Island nuclear power plant (USA)
> 1980 Pump failure causes accidental release of radioactive water at La
Hague
> reprocessing plant (France)
> 1980 Plutonium transport accident in the USA
>
> 1981 Fire at North Anna nuclear power plant (USA)
>
> 1981 Accident at La Hague reprocessing plant (France)
> 1981 Tornado washes nuclear waste from Moruroa into the lagoon (Pacific)
> 1981 Release of 300 times the normal discharge level of Iodine 131 at
> Sellafield reprocessing plant (UK)
> 1982 Steam generator ruptures at R.E. Ginna nuclear power plant (USA)
> 1982 Release of 100 cubic metres of radioactive water from Salem nuclear
> power plant (USA)
> 1983 Total loss of coolant at Embalse nuclear power plant (Argentina)
> 1983 Technical failure and human error cause accident at Blayas nuclear
> power plant(France)
> 1983 Sellafield reprocessing plant discharges highly radioactive wastes
> directly into the sea (UK)
> 1983 Incident at Turkey Point nuclear power plant (USA)
> 1983 Technical failure causes release of Iodine 131 from Phillipsburg
> nuclear power plant (Germany)
> 1983 Failure of automatic shutdown at Salem nuclear power plant (USA)
> 1983 Argentinean engineer dies from radiation dose received two days
earlier
> 1984 Accident at Kozloduy nuclear power plant (Bulgaria)
> 1984 Fire at Kalinin nuclear power plant (Russia)
> 1984 Uncontrolled power surge at Bohunice nuclear power plant (Slovakia)
> 1984 Emergency cooling system at San Onofere nuclear power plant fails
(USA)
> 1984 Technical failure at Sequoyah nuclear power plant causes spillage of
> radioactive coolant water. (USA)
> 1985 Fire in a barrel of radioactive waste at Karlsruhe nuclear complex
> (Germany)
> 1985 Explosion and steam leakage killed 14 workers at Balakovo nuclear
power
> plant (Russia)
> 1985 Accidental radioactive release into the sea from Hinkley Point
nuclear
> power station (UK)
> 1985 Malfunction in the cooling system at Davis Blesse nuclear power plant
> (USA)
> 1985 Fire at Fukushima nuclear power plant during routine shutdown (Japan)
> 1986 Flooding at the Cattenom nuclear power plant (France)
> 1986 Human error causes the nuclear warhead to be knocked off a Pershing
> rocket (Germany)
> 1986 "Amber alert" ndicating an emergency in one building and a threat to
> the rest of the plant)" at Sellafield reprocessing plant, UK
> 1986 Twelve people receive `slight' plutonium contamination while
inspecting
> a store room at Tokaimura nuclear complex (Japan)
> 1986 Release of 13 tonnes of radioactive carbon dioxide from Transfynydd
> nuclear power plant (UK)
> 1986 Three workers suffer contamination at the Sellafield reprocessing
plant
> (UK)
> 1986 Explosion at Surry nuclear power plant, four people killed (USA).
> 1986 Release of radiation from Hamm Uentrop nuclear power plant (Germany)
> 1986 Explosion of reactor 4 at Chernobyl nuclear power plant; the worst
> civilian nuclear accident to date.
> 1987 Accidental release of 50 tonnes of water from Atucha nuclear power
> plant (Argentina)
> 1987 Severe incident at Biblis nuclear power plant (Germany)
> 1987 Fire and release of radioactivity at Australian nuclear research
> facility
> 1987 249 people are contaminated in Brazil, due to handling discarded
> nuclear medical equipment, four people subsequently die
> 1988 Release of 5000 Curies of tritium gas from the Bruyere le Chatel
> military nuclear complex (France)
> 1988 Four of the eight emergency installations discovered out of order at
> Brokdorf nuclear power plant (Germany)
> 1988 Fire at Ignalina nuclear power plant (Lithuania)
> 1988 Increased levels of radioactivity at Bohunice nuclear power plant
> (Slovakia)
> 1988 French officials carry out an experiment to test the effects of
> releasing 7000 Curies of radioactivity
> 1989 Fire in turbine equipment at Kozloduy nuclear power plant (Bulgaria)
> 1989 Technical failure of fuel roads at Pickering nuclear power plant
> (Canada)
> 1989 Spent fuel element dropped in the storage pool and damaged at
Kruemmel
> nuclear power plant (Germany)
> 1989 Refuelling accident at Isar nuclear power plant (Germany)
> 1989 Technical failure nearly causes core meltdown at Greifswald nuclear
> power plant (Germany)
> 1989 Fire in the cables of the cooling pumps at the Bohunice nuclear power
> plant (Slovakia)
> 1989 Eight workers are contaminated at Savannah River reprocessing plant
> (USA)
> 1989 Instrumentation and control failure at Grand Gulf nuclear power plant
> (USA)
> 1989 Failure of core cooling system at Dresdan nuclear power plant (USA)
> 1989 Manual shutdown of WNP nuclear power plant (USA)
> 1990 Failure of core cooling equipment at Doel nuclear power plant
(Belgium)
> 1990 Eight employees receive radiation exposure at Point Lepreau (Canada)
> 1990 During refuelling, five cubic meters of radioactive water spilled at
> the Fessenheim nuclear power plant (France)
> 1990 Superphenix Fast Breeder Reactor is closed down due to technical
> failures (France)
> 1990 2 workers irradiated during refuelling at Blayais nuclear power plant
> (France)
> 1990 Incident and radiation leakage at Leningrad nuclear power plant
> (Russia)
> 1990 Flooding of building due to increase of coolant level at Bohunice
> nuclear power plant (Slovakia)
> 1990 Cable fire causes loss of control of the position of control rods at
> Chernobyl nuclear power plant (Ukraine)
> 1990 Loss of offsite power with multiple equipment failures at Dresden
> nuclear power plant (USA)
> 1990 Failure of reactor core cooling system at Palisades nuclear power
plant
> (USA)
> 1990 Pump failure during a shutdown at Gravelines nuclear power plant
> (France)
> 1991 Leakage at Kozloduy nuclear power plant shutdown insertion time at
> Millstone Point nuclear power plant (Bulgaria)
> 1991 Failure of core cooling system at Belleville nuclear power plant
> (France)
> 1991 Refuelling accident at Wuergassen nuclear power plant (Germany)
> 1991 Release of radioactivity from Fukui nuclear power plant (Japan)
> 1991 Rupture of steam generator pipe causes release of radioactivity at
> Mihama nuclear power plant (Japan)
> 1991 Leakage of radiation at Bilibino nuclear power plant (Russia)
> 1991 Radiation leakage at Kolskaya nuclear power plant (Russia)
> 1991 Incident and steam leak during refueling at Barsebeck nuclear power
> plant (Sweden)
> 1991 Incident during refueling at Vogtle nuclear power plant (USA)
> 1991 Human error causes failure of automatic reactor shutdown equipment at
> Kola nuclear power plant (Russia)
> 1992 Two workers contaminated at Dampierre nuclear power plant (France)
> 1992 Temperature rise in storage pool at Gravelines nuclear power plant
> (France)
> 1992 Four tons of heavy water spilt at Rajasthan nuclear power plant
(India)
> 1992 Tube leak causes a radioactive release of 12 Curies of radioactivity
> from Tarapur nuclear power station (India)
> 1992 Leakage of radiation due to breakdown of cooling system at Ignalina
> nuclear power plant (Lithuania)
> 1992 Fire at Kola nuclear power plant (Russia)
> 1992 Total failure of centralised control system at the Smolensk nuclear
> power plant (Russia)
> 1992 Leak in pipe conducting sea water to cooling system at Leningrad
> nuclear power plant (Russia)
> 1992 Leakage of radioactive water at Kola nuclear power plant (Russia)
> 1992 Radioactive water leakage at Beloyarsk nuclear power plant (Russia)
> 1992 Leak causes a shutdown at Darlington nuclear power plant (Canada)
> 1992 Radioactive leak, reactor shutdown at Kola nuclear power plant
(Russia)
> 1992 Fire in electrogenerator at St.Alban nuclear power plant (France)
> 1993 Leak at Kozloduy nuclear power plant, release of radioactive steam
> (Bulgaria)
> 1993 Spillage of 18,000 litres of heavy water at Darlington nuclear power
> plant (Canada)
> 1993 Technical failure at Paluel causes subcooling accident (France)
> 1993 High pressure steam accident kills one worker and injures two others
at
> Fukushima nuclear power plant (Japan)
> 1993 Breakdown of cooling system for two hours at Kola nuclear power plant
> (Russia)
> 1993 Fire at Balakovo nuclear power plant (Russia)
> 1993 Refuelling machine malfunctions at the Wylfa nuclear power plant (UK)
> 1993 Radioactive release from leaking fuel rods at Perry nuclear power
plant
> (USA)
> 1993 Explosion at the Tomsk 7 nuclear complex (Russia)
> 1993 Reactor shutdown due to breakdown of cooling system at Kola nuclear
> power plant (Russia)
> 1994 Fire at Beloyarsk nuclear power plant (Russia)
> 1995 Fire due to leakage of sodium coolant from Monju fast breeder
reactor,
> Japanese nuclear industry attempts to cover up full extent of accident,
> reactor shutdown
> 1996 Leakage of radiation due to human error and technical failure at
> Dimitrovgrad nuclear research centre (Russia)
Kattava lista, joka antaa varmasti ajattelemisen aihetta. Ei mikään pikkujuttu.
taivaan värit auringonlaskunaikaan kertoo kaiken, toisinaan. Yleensä ei, tietystä syystä.
Jos haluataan asiaan vielä "puolueettoman" Greenpeacen lausunto niin joka päivähän jotain sattuu...
http://archive.greenpeace.org/comms/nukes/chernob/rep02.html
Suomessa, hieman vähemmän puolueellisen tahon vastaus...
http://stuk.fi/sateilytietoa/ukk/ukk/ydinturvallisuus/ydinvoimalaitokset...
Jos haluataan asiaan vielä "puolueettoman" Greenpeacen lausunto niin joka päivähän jotain sattuu...
http://archive.greenpeace.org/comms/nukes/chernob/rep02.html
Suomessa, hieman vähemmän puolueellisen tahon vastaus...
http://stuk.fi/sateilytietoa/ukk/ukk/ydinturvallisuus/ydinvoimalaitokset...
Olen ydinvoimakriittinen, mutta en laske sitä vaihtoehtoa kokonaan pois.
Tuo lista tuossa edellä oli tosiaan melko kattava, mutta oletetaan, ettei mitään olisi tähän päivään mennessä tapahtunut.
Eli listataan muut huolenaiheet ja ajattelemisen arvoiset jutut [kriittisessä mielessä]:
1) Uraanikaivos, eli alkuperä. Sitoudummeko ostamaan vain eettisesti oikein johdetuilta kaivoksista? [Vai, mitäs' sen väliä?]
2) Varmistammeko että kaivosten lakattua toimimasta, heillä on "jälkihoitorahastot", joilla jälkihoito hoidetaan? [Vai, mitäs' sen väliä?]
3) Uskokaamme, että ydimateriaalin kuljetus ei ole ongelma. [Vai, mitäs' sen väliä?]
4) Uskokaamme, ettei raakauraaniamme jalosteta Ranskassa, koska siellä se todistettavasti tehdään päin helvettiä, mistään sätelyistä piittamaatta. Mallia "30 senttiä maata päälle, niin ei kai se nyt niin paljoa säteile..." [Vai, mitäs' sen väliä?]
5) Uskokaamme, että Babylonin työmalla, jossa työntekijät puhuvat 23:a kieltä ja jotka ranskalaiset johtaa, kaikki menee helkkarin hyvin. [Vai, mitäs' sen väliä?]
6) Uskokaamme, että seuraavat 30 vuotta, ei jengi mene voimalalle töihin kännissä, niinkuin ruottalaiset. [Vai, mitäs' sen väliä?]
7) Uskokaame, ettei kaikki vähemmän säteilevät työrukkaset, haalarit, säilytysastiat jne. viedä mihinkään kaivokseen niinkuin Saksassa ja sitten aleta pelkäämään kahta asiaa:
- että kaivos sortuu [Vai, mitäs' sen väliä?]
- että radioaktiivisuus on joutunut pohjaveteen. [Vai, mitäs' sen väliä?]
8) Uskokaamme, että niiden puolalaisten kakarat, joiden faijat pistivät voimalan pystyyn, tulevat myös purkamaan sen.
Ja että arvio "purkaus maksaa 2 kertaa enemmän kuin pystytys" ei ylity.
Ja että kaikki nämä rakenteet ja betonimassat, joka pitää kuskata jonnekin, saadaan johonkin kaivokseen... [Vai, mitäs' sen väliä?]
9) Uskokaamme, että 30 vuoden kuluttua, kaikki rahat, jotka toivon mukaan on purkaukseen rahastoitu, on vielä jäljellä yhtä varmasti kuin pankin (SYPin, SSTP:n, Hessun tai KOPin) holveissa. Eikä missään Kreikassa tai muilla höpörahamarkkinoilla "sijoitettuna". [Vai, mitäs' sen väliä?]
10) Uskokaamme, ettemme joudu koskaan ottamaan kantaa sihen, "Millä oikeudella tuomitsemme atomivoimalan rakentaminen Valko-Venäjän diktaattorin sisarenpojan johdolla, Brutanistanian diktaattorin päiväuniin perustuvan ja Elena-rouvan maun mukaan. Saatikka vääräuskoisten..., joiden suurin synti on se, että kuvittelevat, että maailmalla olisi muitakin vääräuskoisia. [Vai, mitäs' sen väliä?]
11) Uskokaamme, etteivät lapsenlapsemme esitä mitään liian vaikeita kysymyksiä ja että Jeesus tulee kuitenkin ja pelastaa kaiken. Menkäämme kaikki kirkkoon uskomaan. [Vai, mitäs' sen väliä?]
Pääasia on, että meillä on kivat laitokset ja sellua keitetään halvalla - jossakin muualla. Vaikkapa Venäjänpuoleisessa Karjalassa.
Henry
Mikä on ideologiaa? Sekö, että ei pidä ajatuksesta, että puoli Suomea saastuisi asuinkelvottomaksi jos vaikkapa Loviisassa kävisi suuronnettomuus? Vaikka mitä väitettäisiin, se on mahdollista.
Tässä mielessä otsikkosi kumoaa myönteisen kannan - kukaan ei voi tietää varmasti voiko onnettomuutta sattua. Ja kun ei voida, on lisärakentaminen edesvastuutonta puuhaa. Simple as that.
Viittaat varmasti taas neukkujen pamauttamaan reaktoriin.
Ajatteles minkälainen maailma olisi ilman tuota YKSITTÄISTAPAUSTA, joka oli näyte neuvostoihmisten "ylivertaisuudesta"
Vesa,
Näin ydinalan ammattilaisena ydinvoimaan liittyvät keskustelupalstat ovat usein melko tuskallista luettavaa. Kommenteissa vilisee valtavasti asiavirheitä, niin kannattajien kuin vastustajienkin teksteissä, ja mielipiteet perustuvat samoihin kuluneisiin fraaseihin. Mielipiteitä muodostetaan myös sen perusteella että ei haluta muuten samaistua "vastapuolen" ideologiaan. Joku kannattaa ydinvoimaa siksi että joku toinen vastustaa sitä, ja päinvastoin.
Keskustelupalstojen nimimerkeistä poiketen poliittisessa keskustelussa on se hyvä puoli että päättäjät joutuvat sitoutumaan tekemiinsä päätöksiin vähintään omalla nimellään. Argumentit ovat vastaavasti paljon faktapitoisempia, kun täysin perustelemattomia väitteitä ei voi esittää ilman että ne ennemmin tai myöhemmin kääntyisivät itseään vastaan. Poliitikkojen perisynniksi voi kuitenkin laskea jumittumisen erilaisiin ideologioihin, kuten itsekin totesit. Ydinvoima on niin suuri asia että mielipiteen muuttaminen, perustellustikin, saattaa merkitä eduskuntapaikan menetystä seuraavissa vaaleissa. Tämä on erityisesti vihreille kynnyskysymys kun ydinvoimavastaisuus on yksi puolueen peruskivistä.
Ideologioihin jumittumisesta ilman todellisia perusteluja on ollut selvästi seurauksena se että ydinvoimakeskustelu on kääntynyt pois niistä asioista jotka huolestuttavat tavallista kansalaista. Muutaman kuukauden takaisissa periaatepäätösäänestyksissä ei vastustettu ydinvoimaa jätteiden tai turvallisuuden takia, vaan siksi että se ei tuota tarpeeksi lisätyöpaikkoja, että ydinsähköä tuotetaan yli oman tarpeen, tai että ydinvoiman lisärakentaminen syö mahdollisuuksia uusiutuvien energiantuotantomuotojen kehitykseltä. Näille argumenteille löytyy varmasti perusteluja ja vastaperusteluja, mutta jotain täytyy olla pielessä kun lisäydinvoimaa vastaan äänestäneen kansanedustajan ja iltapäivälehden keskustelupalstan ydinvoimavastaisen nimimerkin huolenaiheet eivät yhteisestä mielipiteestä huolimatta kohtaa.
Joka tapauksessa, erittäin virkistävää lukea tällaisia ajatuksia vihreältä poliitikolta. Uskon että vastaavia kannanottoja tullaan kuulemaan vielä muiltakin, sillä vihreän aatteen ja ydinvoiman ei pitäisi olla toisensa pois sulkevia vaihtoehtoja.
Säteilyyn ja ydinvoimaan liittyvistä asioista löytää kyllä suhteellisen helposti tietoa netistä, kunhan muistaa pitää lähdekritiikin mielessä. Esimerkiksi Säteilyturvakeskukselta löytyy 7-osainen kirjasarja:
http://www.stuk.fi/julkaisut_maaraykset/kirjasarja/fi_FI/kirjasarja/
joka on ladattavissa vapaasti pdf-muodossa. Vähän kansantajuisempaa luettavaa ydinvoimasta, jätteestä, säteilystä, uraanista ja ydinvoiman tulevaisuudesta löytyy Energiateollisuuden Hyvä tietää -sarjasta:
Kovasti pohditaan ydinvoimaa ja "joko tai" vaihtoehdot ovat aika mustavalkoisia. Taantumaa tuppaa ja ympäristö tukehtuu jätteisiin. Biokaasua on "varaa" polttaa liekkinä kymmeniä miljoonia kuutioita vuodessa, vaikka sillä toimii polttomoottorit ja sähköturbiinit loistavasti. Tässä ei edes puhuta biokaasuvoimaloista, joita mahtuisi joka kuntaan vedenpuhdistamojen rinnalle ja paikallinen hajautettu energia olisi kaikkien saatavilla. Se loisi kilpailua nykyiseen energiamonoplisoitumiseen. Olisiko opintomatka ruotsinkamaralle aiheellista? Biokaasun hyötykäytössä on vain etuja kun esimerkiksi sähkökatkoksista on tullut kasvava ongelma. Työllisyyttä ja ympäristön hoitoa samassa paketissa. Maakaasu turvaa metaanin saannin ja on puhdasta polttaa ja kulkee putkistoissa joiden rakentaminen on paikallisesti edullista. Metaanin muuttaminen energiaksi on ympäristöteko, sillä ilmaan päästettynä se on yli 20 kertaa hiilidioksidia pahempi kasvihuonekaasu. Kompostoinnin haitat!
Kysymys ei ole tarvitaanko ydinvoimaa vai ei, vaan hoidetaanko biojätteet ensin ja katsotaan sitten mahdollinen tarve ja hinta.
Vesa, en pidä ydinjätteen varastointia ongelmana vaan enemmänkin mahdollisuutena. Suomessa varastointi on kuitenkin aikalailla turvallista. Eli jos ajatellaan asiaa pitkällä tähtäimellä, niin eikö ydinjätteessä oleva energiapotentiaali ole ennemmin hyvä kuin huono asia? Periaatteessa siis se ydinpolttoaine minkä me nyt ostamme ja käytämme olisi tulevaisuudessa käytettävissä uudelleen. Kierrätys kunniaan niin sanotusti.
Laajemman mittakaavan toteutus puuttuu toki vielä ja kehitystyö on ollut hidasta, ymmärtääkseni rahoituksen puutteesta johtuen. Bill Clintonhan veti aikanaan rahoituksen pois IFR:n kehitystyöltä ja koereaktorin rakentamiselta. Minusta se oli yksi Clintonin suurimpia virheitä. Ainakin tämän hetkisen tiedon perusteella uuden tyyppiset reaktorit tulisivat myös olemaan nykyisiä turvallisempia, joten en näe syytä minkä takia kehitys kuitenkaan pysähtyisi.
Eli niin kuin sanoin, kannattaa ajatella asia pidemmälle kuin nykyisiin reaktoreihin. Meillä on kuitenkin neljän reaktorin käyttöikä lähenemässä pikkuhiljaa loppuaan. Jos lähtisimme itse kehittelemään uuden tyyppistä reaktoria, niin se saattaisi jopa tuoda meille lisää työtä ja voittoa tulevaisuudessa.
Vierailevalta ydinvoima-ammattilaiselta hyvä kirjoitus. Olen kuitenkin vähän eri mieltä, lähinnä siitä että poliitikkojen pitäisi edustaa ideologisinta kritiikkiä. Meillä on edustuksellinen demokratia juuri siksi ettei näin olisi, eli täyspäiväisiä edustajia jotka kykenee perehtymään asiaan ja muodostomaan siten siitä sofistikoituneemmaan kannan. Näin toki periaatteessa, kun poliitikkojen kannanottoja lukee ("likainen venäläinen ydinsähkö" -malliin) niin ei tule sellainen olo että tämä toteutuu.
Minusta tätäkin asiaa tulee lähestyä riskit/haita vs. hyödyt/mahdollisuudet pohjalta. Riskejä ja haittoja on esimerkiksi onnettomuusriskit sekä inhimillisesti että taloudellisesti, ympäristöhaitat, teknologinen polkuriippuvuus, ja kustannusriskit sikäli kun niitä ei pystytä täysin ulkoistamaan omistajille. Hyötyjä on lähinnä päästötön sähkö, kustannusetua vaikka suhteessa kivihiileen ei oikein ole.
Eli tulee kysyä vähentääkö tämä niin paljon päästöjä että se kompensois riskit ja haitat? Johtuen kulutusrakenteesta ja tuotantorakenteessa OL3 kohdalle kyllä (korvaa hiilivoimaa), nyt myönnettyjen lupien kohdalla ei (ei sanottavasti korvaa). Tästä voi tietenkin olla perustellusti eri mieltä, riippuu lähinnä siitä miten olettaa sähkönkulutuksen kehittyvän ja tarkasteluvälistä. Mutta eri mieltä olevien pitäisi sitten myös pystyä taikomaan sellainen skenaario jossa kokonaissähkönkulutus jatkaa tasaista kasvuaan, tehdään ydinvoimaa ja kokonaispäästöt laskee. Epäilen vahvasti ettei onnistu.
Mahdollisuuspuolella sähkön varastoinnin kehittyminen, käytännössä varmaan vety, muuttaisi asiaa. Tai kulutusrakenteen muutos. Toisaalta jos ruvetaan olettamaan teknologiakehitystä tietyn suuntaiseksi niin moni muukin asia muuttuu, tämä on pikemminkin argumentti lyhyempien tarkasteluvälien puolesta jos emme tiedä esim. 2020-luvun tekniikkaa, siis ml. sen kustannukset, labrasta on tuotantoon pitkä matka.
Ydinvoiman, tai minkä tahansa muun vähäpäästöisen tuotantomuodon potentiaali vähentää olemassa olevia kasvihuonekaasupäästöjä riippuu luonnollisesti siitä miten paljon meillä on päästöjä mitä vähentää. Kun katsotaan pidemmälle tulevaisuuteen, niin esimerkiksi autokannan sähköistymisessä on olemassa tällaista potentiaalia. Energiankulutusta siirtyy liikenteen fossiilisista polttoaineista sähköntuotantoon, ja mikäli tuo sähkö tuotetaan ilman kasvihuonekaasupäästöjä, vähennystä syntyy. Lopputulos on sama, käytettiin siihen sitten ydin- tai tuulivoimaa.
Ydinsähkön tuotantoa yli oman tarpeen on kritisoitu aika voimakkaasti, mutta sähkön vientiin liittyy sellainenkin näkökulma että verkosta saattaa löytyä korvattavaa fossiilista energiantuotantoa oman maan rajojen ulkopuolelta. Suurimmat päästövähennykset mitä 6. ja 7. laitoksella saavutetaan, eivät ehkä löydykään Suomesta, vaan Tanskasta, Saksasta ja Baltian maista, jotka käyttävät paljon hiilivoimaa.
Kolmas näkökulma jonka haluaisin tuoda esille on ydinvoiman kytkeytyminen kotimaiseen metsäteollisuuteen. Monelle tulee yllätyksenä se että Suomi on uusiutuvan energian osuudessa EU:n kärkikolmikossa, vaikka meitä pidetään esimerkiksi tuulivoiman osalta monesti kehitysmaana. Korkea osuus tulee puhtaasti selluteollisuuden bioenergiasta. Koko teollisuuden alaa uhkaa kuitenkin ulkoistaminen halvan työvoiman maihin, jolloin menetettäisiin myös valtava uusiutuvan energian potentiaali. Säilyttämällä kotimainen metsäteollisuus säilytettäisiin paitsi työpaikat, myös uusiutuva energiantuotanto jota on muilla keinoilla äärimmäisen vaikea korvata. TVO:n omistajapohjasta löytyy paljonmetsäteollisuutta, joten ydinvoimalahankkeet kytkeytyvät osittain myös tähän.
A/ Ydinvoima EI ole sitten 2008 eteenpäin edes energiamuoto1 Vaan kun silloin ydinenergian vaatima uraanin keskipitoisuus laski alle 0,4 % on ydinenergian uraanikaivuu muuttunut pysyvästi energialoiseki. Nkyään maahan pantua 4kWh fossiilidieselkaivuuenergiaa vastaan tuotetaan 1kwh maailman vaarallisinta ja saastuttavinta MÖS CO2 osaltaan olevaa ydinenergiaa!
B/ Yklsi 1000MW reaktori TUHOAA miljoonan, toistan m i l j o o n a n ihmisen elinvedet!Näin mieletön puhtaan veden käyttö on kansansa murhaamiosta ruokakastelupulaansa ja janoon, Vain täystuhoinen valtio tuhlaa elämälle välttämättömät elinvetensä tuhatluokkaisiin ydinvoiomaloihinsa. Mm. Kiina kauhistuen perui tuhatluokkaiset ydinvoimalahankkeensa seinään tajutessaan tämän ydinansan olemassaolot! Muuttaen ne 100% puhdasta energiaa tarvitsemattomiin tuuli, aurinko biovoimaan yms.. Jopa kivihiili toimii ilman tippaa maailman harvinaisinta makeaa vettä. Vettähän ei tarvitse suoraan ilmaan jäähdyutetyt mm. lentokoneetkaan öljypolttoisina. Vain ydinturvalaki vaatii makeavesijäähdytykset pakollisiksi ydinvoimaloille, joille mm. +30C poistolauhdetasot on JO kielletty laissa! Ydinvoima on siis MASSAMURHAA myös.
C/ STUK Jukka Lahti pääjohtaja kirjoitti suuren huolensa lehtiin siitä miten mm. Posiva tuhoaa koko maailman metallinIERRÄTYKSEN perustuvan taloutemme kuparituhokierteessään. Normaalisti kansantaloudessa tuo Posivan kaltaisten hulttioiden kertakäyttötuhoama kuparitonnisto kiertäisi 33 333 kertaa. Nytkansantaloustuhoiseen ydinsekoiluun kuoletetaan suunnattomat kertakäyttömetallitonnistot ja tulevillammemenee liki 100v kaivattaa MENETETY kuparikierrätyshukkamme takaisin. Ei tule kalua jyrähti Laaksonen tuimana! Vain täysin itsemurhainen kulttuuri maksattaa jo pelkkänä kuparikierrätysmaksuinaan näin 128 senttiä /kWh JOKAISTA tuottamaansa ydinsähkön kilowatttiaan kohden! Suistaen käyuttäjämaitaan tuhoon.
Perustuuko väitteesi uraanin louhinnan energian kulutuksesta samoihin laskelmiin joita on esitetty täällä: http://www.ilmastofoorumi.fi/foorumi/viewtopic.php?f=11&t=516
TV Arto'lle kysymys:
Varmaan löytyy lähteitäkin vai onks' tää jotain kampaamossa kuultua?
Tuota samaa vainoharhaista juttua tuputetaan jokaisella keskustelupalstalla mistä Artoa ei ole potkittu pois. Perusteluita ei ole ikinä kuulunut.
Hyvä kirjoitus Vesa. Olen itse ainakin osin samaa mieltä. Näin vastuullisten päätösten pitää perustua tietoon ei tunteeseen. Näen kuitenkin ydinvoimassa niin paljon myös ongelmia, että pidän sitä välttämättömänä pahana, joka on mahdollisimman pienessä määrin hyväksyttävä, jos parempaa vaihtoehtoa ei tässä ilmastotilanteessa vain vielä ole. Minullakaan ei ole/ollut kantaa yhteen uuteen ydinvoimalaan, sillä en voinut käytössäni olevien tietojen perusteella päättää, onko se tarpeen vai ei. Ja samalla tiedostan suuren mittaluokan puunpolttoon liittyvät ongelmat. Useampi voimala näyttäytyi tietojeni valossa kuitenkin tarpeettomalta.
Toivottavasti kuitenkin nykypäätösten mukainen lisäydinvoima on vain välivaiheen ratkaisu, ennen kuin lähes puhtaat uusiutuvat teknologiat (aurinko, tuuli, aalto, geo jne.) yleistyvät ja mahdollisia Euroopankin laajuisia yhteisverkkoja (HVDC) tulisi käyttöön.
* Minulta on täällä paljon kyselty erinäisiä asyitä siihen miksi 2008 eteenpäin uraanitalöus on muuttunut p y s y v ä s t i energianegatiiviseksi? Meille TVO/Asea-atom opetti keskeiseksi syyksi uraanimalmioiden putoamisen maailmassa alle 0,4% tasonsa. Nyt se on enää 0,125%. Tästä aiheesta kuluisimpia tietämiäni tutkimuksia mm. MIT USA jo 1988 julkaisu niinikää. Joten aihe On toki tunnettu. Eräs lähde on mm. kuva siitä miten maailmassa uraanit ovat jo vuosikymmenet olleet tuotannollisessa alasajossaan. Koska uraania EI energianegatiivisena vaan kannata kaivaa. Venäjän Putin mm. 2008 kertautti tämän 3-kertaa TV:ssä avoimesti. Venäjä tuotti silloin 50% maailman uraaneista. Ja lopetti kaupallisen myynnin 2008 loputtua niinikää malmien kannattamattomaan kaivuuseensa. Kanadan uraani cvastasi 1990-luvuille 30% maailman uraaneista. Vastaa malmin loputtua enää 7%. Australia tosiaan puolitti 30 > 15% jne. Ydinala vaan EI halua näistä hiiskua. Mutta tosiaan kuvaa myös:
http://kuvaton.com/k/FMo.gif
-------------
*Tuolla kerrottiin aiemmin muuten miten ennustelin Talvivaaran muuttuvan uraanikaivajaksi. Saittini SUPO paniikissa tapansa mukaan laittomasti lukitsi ja poliisistonsa antoi valheelleen tällaiset kommentit päälle:
Re: Päästöttömän TABU.
Kirjoittaja BorisW » 07.03.2009, 14:12:32
Jotta sivulle mahdollisesti eksyvät lukijat eivät saa Ollin sekoilusta väärää käsitystä, niin Talvivaara ei tule tuottamaan uraania vaan nikkeliä, kupari, kobolttia... Suuret kentät tarvitaan siksi, että malmi levitetään aumoihin, joissa metallia liottavat bakteerit tekevät erotustyön. Bakteeri liuokset otetaan talteen ja rikastetaan.
BorisW
Viestit: 966
Liittynyt: 08.08.2007, 09:38:11
Paikkakunta: Espoo
'TämÄKIN SUPO poliisi saa tutusti oksetetta silmilleen, kun kuulimme miten ennustukseni osui nappiin. Talvivaarasta, Soklista yms, yms ydinala on tekemässä laittomien uraaniensa lähteitään. JUURI kuten ennustelin. kuka oikeasti edes yllättyi kuinka oikeassa näissä aina osaan olla.
http://www.ilmastofoorumi.fi/foorumi/viewtopic.php?f=11&t=516
_____________________________
_______________-
2008< Uranitalous pysyvästi energianegatiiviseksi.
[b][color=brown]Kun meille TVO opetti jo 1988, ettei TVO:n ydinvoimaloita
kannata rakentaa kuin 30v käyttöikäänsä. Perusteeksi TVO esitti, miten
USA:ssa MIT oli tutkinut uraanimalmioiden maailmalla 2008 tulevan niiin
köyhiksi, ettei ydinvoimaa siitä kannata energiamielessä kaivaa. Näin
tapahtuikin.
Silloiset 30% uraanipitoisuudet on romahtaneet 0,125% tasoihin ja
ydinenergiaa ei enää konkreettisesti ole. Mutta ydinhallinto päätti
tilanteessa kääntyä pelkän tiedonpimittämisen tielle. Nuo TVO/ASEA atomin
arkistot yuksinkertaisen systemaattisesti tuhottiin ja
POLIISI-valtioväkivaltakoneisto käännytettiin estämään karmivan totuuden
julkitulon! Ydinvoima siis kasvavassa energialoision osassaan kuluttaa JO
yli 4-kertaisesti sen määrän energiaa kaivuuseensa uraanimalmioilla ja
ennenkaikkea jatkojalostukseensa. Lisäksi vain 0,25% uraanikenttien
energiasta saadaan talteen! Otetaampa muutamia malliesimerkkejä mistä on
kyse.[/color][/b]
Arctic sea info tour loppukesää 2010 Rauma. Rauman kirjastossa pidettiin
seminaari, jossa esiintyi saksalaisia, tanskalaisia, venäläisiä,
Uusiseelantilaisia ja myös ranskalaisia kansainvälisiä tutkijoita. Myöhemmin
viikon päästä jatkoseminaareja mm. Posellissa jne. suuremmalle lehdistölle
ja isommalle yleisölle Olkiluioto blokkaden jälkimainingeissa 29.08.2010.
Luennon pitäneen ranskalaistutkijan kommentoinnista pari vapaamuotoista
sanaa. "Ranska on jalostanut itse paljolti oman ydinpolttoaineensa kymmeniin
omiin ydinvoimaloihinsa, tarjoten oivan esimerkin siitä miten
uraanipolttoaineen jatkojalostamisen vaatimat energian tarpeet ovat alati
jyrkässä kasvussa. Malmioiden uraanipitoisuuksien romahtaessa alun 30%
pitoisuuksistaan nykyiseen promilleluokkiinsa todella näkyy kyllä. Jokainen
varmaan ymmärtää mitä tarkoittaa kun kilon uraanin saamiseen pitää
käsitellä, murskata, lajitella valtavat monisatakertaisstuneet
kiintokivitonnistot enemmän. Energiahukkakasvujen kuvaamiseksi kerron
esimerkkinä miten Ranskan aiemmin 15MW isotooppijalostamon OTTOtehontarpeet
on päätetty uskomattomasti 1 000- kertaistaa! Aiemmin 1980-luvulla
ranskalaisten uraanimalmin isotooppijatkokäsittelyyn vaadittin v a i n 15MW
isotooppijalostamoteho. Nyt jatkoon vastaavat korotetaan uskomattomaan 15
000MW tehoihin! Kuvitelkaa hyvät kuulijani, että p e l k ä s t ä ä n tähän
yhteen yksittäiseen uraanin isotoopierottimeen Ranska tuhlaa pakotettuna
pitääkseen kymmenet ydinvoimalansa käynnissä muuttuneessa tilassa vaatii
yhtä suuret tehotuhlaukset, kuin koko Suomen energiatarpeet!" Korostan, että
itse korotin tämän energiatasetiedon suuremman yleisön tajuttavaksi omalla
nimenomaisella välikysymykselläni. Koska aiheen vakavuus EI sattuneista
syistä oikein heti alkuun auennut yleisön tajuntaan. Ilmiselvästi tämän
kiusallistakin vakavamman fakta- aiheen esilleottoni oli e r i t y i s e n
kirpeää myös laajemmin kuuntelevalle lehdistöille asti. Koska muista
puheenvuoroista poiketen asiallista englanninkielistä lisäkommentointia ei
yksinkertaisesti uskallettu toimijatahojen saaman shokin takia edes
suomentaa!
---------------------
Talvivaaran kaivoshiilipäästöistä.
Ydinteollisuudella on hämmentävä tapa väittää ydinvoimaa täysin
hiilidioksidivapaaksi. Kyseinen väite on tarkoitushakuista ja ei perustu
käsitykseen koko ydinvoiman elinkaaresta lainkaan. Mutta kun jopa maamme
ympäristöministeri Paula Lehtomäen kaltainen henkilö jonka pitäisi oivaltaa
mistä ydinvoimassa on kyse ei tiedä ydinvoiman CO2 päästöistä on asiaan
puututtava ja alettava selvittämään mistä ydinvoiman massiiviset päästöt
edes pääpiirteissään muodostuvat? Onneksi meillä on käytettävissä
erinomainen kohde. Kymenneliökilometrinen juuri starttiinsa valmistuva
Talvivaaran uraanikaivoskokoluokan nikkelikaivos. Yksinkertaisesti
alkukiteytykseksi p e l k ä n Suomessa tunnetun uraanipäämalmion
alkuvalmistelukaivuisiin, esiin murskaamisiin ja puhdistukseen menee
fossiilidieselenergisenä suorana hiilidioksidipäästönä energia joka vastaa
yli 100v suomen nykyisen sähkön tuotantopotentiaalia ja syytää ilmaan
3-vuodessa 4 380 000 000 000kWh edestä täysfossiilihiilipilvienergian ennen
kuin edes e n s i m ä i s t ä uraanikilowattituntia on saatu aikaiseksi.
Luku on niin mykistävän suuri, että sen kertominen on tehtävä!
12.07-07 Sain kuulla erään keskeisen tiedon laitoksen toiminnasta. Kaivoksen
pitäisi tuottaa ensimmäiset nikkelitonnistonsa vuoden -10 paikkeilla. Mutta
jo nyt siellä ajetaan uskomattoman runsaalla kaksisatapäisellä
dieselarmeijalla. Niinikään tiedämme mm. kuvista kaluston olevan
täysfossiilidieselkaluston järeää luokkaa. Venäjällä Apatiitin
lannoitekaivoksen työmailla pyörii 890kW Dumpperikuormureita. Keivitsassa on
myös 500kW - 350kW dieseleitä. Keskimäärin puhutaan 500kW
suuruusluokkaisista laitteista. 200 kertaisena määrä synnyttäen nykyisessä
vuorotyössään u s k o m a t t o m a n 100MW kevytfossiilikuorman
biodiversiteettiimme! Mutta koska diesel on vain kolmanneksen hyödyntävä
saadaan luku kertoa sen mukaan triplana. Ja lisäksi on mukaan kalkuloitava
niinikään paikalle tuleva neljänkymmenen megawatin dieselmurskainkalusto
kerrottuna kolmella ollen 120MW. Lisäksi jokainen louhintakivitonni vie
mukanaan fossiiilienergista dynamiittia 0,4kg. Niinikään suunnattomat määrät
fossiilihappoenergiaa jatkossa malmien jatkokäsittelyyn. Höyryvoimaa ja myös
malmin kaivoksen ulkopuoliset kuljetusenergiat ja esim. pelkkään
isotooppijalostamoon vaadittavat 3 000MW lisättynä samanmoisella
varaenergiantarpeella jne.
Mutta pysytään nyt vain kaivoksen vaatimissa ja saadaan seuraavaa.
Kuljetuskalustoon+ kivimurskaimiin= 420MW. Helppouden vuokasi voimme puhua
jo tässä vähintään Loviisa-luokan perusenergiatarpeesta 100% puhtaana
kevytöljyfossiilina. Mutta kun uraania kaivetaan jo pelkkään Helsingin
itäpuoliseen maamme uraanin päämalmion (15 000km2) louhintaan Areva
tarvitsee mainitun kaltaisia kaivoksia tuhat kaksisataa! Kerrattuna päästään
päätä huimaavaan tilastomatemaattiseen reiluun 500 000MW pelkkään
fossiilihiilipolttoon. Totta, tässä ei ole vielä kaikki. Keivitsan
nikkelikaivoksessa kalusto tekee pelkkää valmistelevaa pintamaan kuorimista
ja kaivoksen valmisteluja jo varovaisesti arvioiden seuraavat kolmisen
vuotta ilman m a i n i t t a v a a malmin louhintaa vielä! Nykyinen Suomen
sähkön tuotanto on 14 000MW ja pelkästään saadaksemme ensimmäiset
uraanikilomme Suomen pitäisi syytää tauottomalla suunnilleen 500 000MW
täysfossiilipäästökalustolla hiilidioksidimassoja biodiversiteettiimme
vuosia ennen kuin saataisiin aikaan ensimmäisiä uraanitonneja kaivettua.
Halutessamme keskustella mistä ydinvoimassa ja maamme 0,1% perusuraanimalmin
kaivuaikeissa on oikeasti kyse pitäisi kaikki tämä edellämainittu hahmottaa.
Ja tosiaan vasta vähintään 3v kaivelun ja pintamaan poistojen jälkeen
päästään kiinni perusmalmioon. Lainatakseni esim. venäläisen Kuolan
Apatiitin tietoja, siitä huolimatta malmia on tyypillisesti vain kolmannes
malmion varsinaisesta materiaalista. Uraania kaivetaan Suomessa vain
parikymmenmetrin paksuudelta halpuuden minimoinniksi. Kasvattaen huikeasti
suhteessa hukkakaivuun osuutta. Sitten vielä kaikkein pahin jo 1988 MIT
laski, että kyseeseen tulee hukkakiven massiivisuuden takia vain ja
ainoastaan 15% perussaannin mahdollistava avoaumaushapotus kuudesosan
normaalista saannista. Merkiten USA-laskelmien mukaan kaivuun muuttuvan jo
0,4% uraanipitoisuuksissa selkeästi energianegatiiviseksi. Jos yhtään
halutaan laskea, 20m maan paljastukseen menee siis Keivitsan mukaan kolme
vuotta pelkkää energiatappiota. Ja kuinka kauan kestää sen päälle vain ja
ainoastaan halpuuden pakottama parikymppiin meno? Vanhemmat uraanikaivokset
olivat puolesta kahteen kilometriin syviä ja malmipitoisuudet parhaimmillaan
yli kolmannes. Suomessa ei kalliilla pumppaamaan pakottavien vesien yms.
haitatessa kustannussyistä mentäisi kuin maksimaalisen raiskauspinta-alan
takaaviin 20m syvyyteen. Yhtälöstä ei taatusti saa millään
laskentaperusteella edes nimellisesti energiapositiivista. On syytä huomata,
jo CO2 päästöt moisista uraanikaivosmyrkkylähteistä ovat käsittämättömät. Ja
lisäksi kaiken taustana on mainostaa uraanihanketta ympäristöystävälliseksi
ja 100% CO2 kiintiöitä vähentäviksi. Voi vain kauhistella kuka tulee
maksamaan mielettömät suomalaiset EU-sakot hiilitaseittemme räjäyttämisistä
edellämainituissa hankkeissamme. Lisäksi tätä samaa tapahtuu luonnollisesti
jo siellä mistä uraanimme nyt tulee! Onko m i k ä ä n ihme, ettei
ydinteollisuus halua näistä riviä puhua?
-------------
Käytin laskelmieni pohjaksi tietoisesti "vain" 500kW perusdieseliä.
Kaivosalalta sain tiedoksi kaluston keskitehoksi myöhemmin 600kW. Kuvista
Keivitsalta puolestaan nähtiin laumoittain selkeästi näitä rajumpaa
Dumppereja. Venäjältä löytyy 890kW/ ottoteholtaan jo 2,67MW kalustoa.
Katselin 18.07 YLE Ulkolinjan tuotantoa Kanadasta. Siinä vastaavat
tervahiekkakuljetusautot ovat jo ottoteholtaan 7,65MW! Eli lisätiedoksi
vaan. T o d e l l i s u u d e s s a esittämäni uraanikaivosten
fossiiliöljykulutus voi olla 2 kertainen, jopa tämän yli. Silloin puhutaan
helposti Suomen 200v< pyörityksistä uraanin saannin pelkkiin
alkupuhdistuksiin. Ja huomatkaa tosiaan näissä luvuissa ei puhuta v a r s i n a i s e s t a louhinnan tuotoskulutuksista kaiken päälle edelleen mitään.
--------------
Suomeen tulevien kaivoksen syvyys on kaikialla vain 20m, jotta olisi
minimihalpaa, eikä tarvitsisi edes vesiä "kalliilla" pumpata. Ei 400m
Limoussinen tyyliin. Ihan vaan siksi, että näin kaivosala saahaan huikeasti
20 kertaiseksi. Lisäksi aiempien uraanikaivosten 30% uraanipitoisuus on
tieten laskettu 0,1% näin saadaan kaivosalaan taasa lisää 300kertaisuus! Ja
koska ydinherroistamme on hauskampaa näin, malmista ei oteta talteen aiempaa
90% vain 15% piisaaa .. .niin ja taas 6 kertainen. Kaivettava on 10m
hukkapatjan alla, tuolla-ala tuplaantuu. Eli nyt meillä on lukujana: 20* 300* 6* 2= 72 000 kertaistumisihme! Panee muuten oksentamaan, kun tajuaa,
että saman uraanin sai aiemmin ydinilluusion ihmevuosikymmeninä 1km2
kokoisesta "minimikaivoksesta! Aika hurja kun osaa vähän kalkuloida.
Ydinalalla megatuhomaksimointi on kaunista.
Arvoisa Arto Lauri,
Mikä siinä on että kaikki ydinvoimaan liittyvät keskustelut pitää tunkea täyteen tuota vainoharhaista Suposalaliittojuttua niin että kukaan muu ei varmasti viitsi keskusteluun osallistua? Jos sinulla on jotain hampaankolossa entistä työantajaasi kohtaan, niin eikö se ole sinun ja TVO:n välinen, eikä koko Suomen kansaa koskeva asia?
Kalliit Olkiluodon rakennuskustannukset nostavat sähkön hintaa ja lisäävät voimayhtiöiden tuottoja.
Oletetaan, että ydinvoimayhtiön sijoitetun pääoman tuottotavoite on 10% (Fortumilla esimerkiksi se on 12%).
Käyttökustannukset 1000MW ydinvoimalalla 125.000.000€ / vuosi.
Voimala tuottaa keskimäärin 8500000MWh / vuosi
Tällöin jos voimalaitos maksaa 3.000.000.000€ (alkuperäinen hintataso Olkiluoto 3:lle), niin sähkön hinnalla 50€ / MWh päästään allaolevaan laskelmaan:
Sähkön myynti tuottaa 8500000MWh * 50€/MWh = 425.000.000€
Vähennetään käyttökulut 125.000.000€
Vähennetään tuottotavoite pääomalle = 3.000.000.000€ * 10% = 300.000.000€, niin päästään 'nollille'.
Mutta jos voimalaitos maksaakin 5.000.000.000€ (kokonaiskustannukset tulevat olemaan näillä vähintään tämän verran, TVO:n mielestä kyseessä on Arevan maksettavat ylimääräiset, mutta Areva ei lähtisi välimiesoikeuteen ellei se näkisi mahdollisuuksia siihen, että TVO maksaa suuremman hinnan kuin mitä on alkuperäisessä sopimuksessa):
Tällöin jos voimalaitos maksaa 5.000.000.000€ (alkuperäinen hintataso Olkiluoto 3:lle), niin sähkön hinnalla 73,5€ / MWh päästään allaolevaan laskelmaan:
Sähkön myynti tuottaa 8500000MWh * 73,5€/MWh = 625.000.000€
Vähennetään käyttökulut 125.000.000€
Vähennetään tuottotavoite pääomalle = 5.000.000.000€ * 10% = 500.000.000€, niin päästään 'nollille'.
Näin ollen taloudellisesti kannattava sähkön myyntihinta nouseekin 73,5€ / MWh tasolle, ja tällöin kaikki sähkön tuottajat nostavat hintansa tälle tasolle, sillä hölmöhän se on, joka myy halvemmalla kuin mikä on markkinahinta. Jos taas TVO myy sähköä halvemmalla kuin tuo 73,5€ / MWh, niin hinnalla 50€/MWh yritys joutuu tyytymään 6%:n pääoman tuottoon. Tällä tuotollahan on maksettava lainatun pääoman korkokulut ja laina pitää myös kuolettaa jollain aikataululla, joten näin pieni tuotto% ei voi millään riittää.
Olkiluoto on niin iso yksikkö Suomen ja myös pohjoismaiden mittapuun mukaan, että sen minimihinta määrää sähkön alimman markkinahinnan.
- Kuvaavaa näille TVO:n ydinsähköhinnoille on, että TVO ilmoitti surutta keväällä L.S-lehdessä. Tehneensä niin paljon persnettoa JO OL-1 ja OL-2 sekoiluillaan, ettei edes yli 30-vuoden käyttöaikanaan ole kyennyt e d e s saamaan takaisin menettämiään rahojaan!
- OL- 3 hanke kun helposti tuplaa nämäkin tappiokierteet niin ei ole mikään ihme, että ydinyhtiöiden liikevaihdosta tyypillisesti 95%< on silkkaa valtiotukiaista. Ydinrikolliset mm. eivät koskaan ole maksaneet verojaan ja valtio mm. maksattaa 5-kertaa rakentamista kallimmat ydinvoimalan purkuhinnat verovaroistamme, ja ydinjätehuoltoihin hukattavat miljardien summamenot.
------------
KUORImallikooste.
Osa I Perusvarastoista.
Miten sitten kvanttiydinfysiikassa voidaan perusperiaatteeltaan määritellä niitä atomin rikkomisiin liittyviä sidosenergian määriä ja säteilyn viivästyneissä puruissa vapautuvia kvantittuvia energiapakettejaan? Periaatteessa homma on varsin yksinkertaista legopalikka koontaa. Jos ymmärtää idean sokkelin. Lähtökohdaksi otamme sen perustiedon, miten atomissa olevan y h d e n neutronin räjähtäminen atomisisuksestaan ulos ja neutronin silpoutuminen n. vartin viiveellä ulkopuolella atomin perusosikseen elektroniksi, protoniksi ja sidosenergiakvantikseen tuottaa 1 miljoonan elektronivoltin säteilyfotonipaketin, (gammakvantin). Eli myös muut atomin elektroni, protoniparit ajattelemme vain atomiytimeen pelkistetysti neutronina. Lisäksi lähdemme laskemaan säteilyn kerryttämistä arki-ilman jalokaasusarjan kryptonin pohjalta. Viemme kryptonin sieppaamaan ydinsisuksiinsa reaktorin syytämiä neutroneita. Mitä tapahtuu kryptonin taltioitua 200kpl neutroneita ydinmassaansa, Einsteinin energian ikuisen pysyvyyslain mukaan (e= m* c^2)? Miten ko. säteilyn varastoituman energian voimme konkretisoida?
Meillä on nyt käsissämme massaltaan 235 arvoinen säteilyn kyllästämä alkujaan arkinen argonatomi. Joka ei säteilyn energiavarastoitumissaan tosiaan e n ä ä ole argon vaan jotain vallan muuta! Itse asiassa olemme muuttaneet sen massan moninkertaiseksi pelkästään sitouttamalla siihen ulkopuolelta kasattua perussäteilyn energiaa. Näin saatu uraani, uraani U-235 muuttunut atomiydin on tilassaan kuin piripintaan, halkeamispisteeseen virittäytynyt "energiakaasupallo", johon ei enää mahdu tipan tippaa l i s ä ä painetta= energiaa. Mitä sitten tapahtuu, jos yritämme tunkea tähän edes hiukan lisää säteilyn energiaa? Se tietysti räjähtää alkutekijöikseen. Erittäin loogista. No paljonko Einsteinin säteilyenergian pysyvyyskäyrät kertovat meidän saavan tämän säteilyilmapallon silpomisräjähdysten energiana ulos? Kvanttimaailmassa EI häviöitä tunneta, joten laskenta on suunnattoman helppoa. Panimme systeemiin sisään 200kpl energiateholtaan 1 000 000eV (elektronivoltin) neutronipaketteja ja ulos saamme saman 200 MeV! Näin helppoa tajuta. Atomimme fissiossaan täysi silpoutuen tuottaa yksittäisen alkujaan argonin vapauttamisessa "ylijäämän kertymäsäteilyltään" ulos saman 200 000 000eV säteilypoistuman. Erittäin ymmärretävää. Itse asiassa niin helppoa tajuttavaa, että voimme laskea lisääkin.
-------------------
5-Kertaa laskettua enemmän!
Alkuaineet uusissa kuorimallimittauksissa varastoivat jopa 5-kertaa enemmän säteilyvarastoja kuin vanhat kuorimallilaskentaperusteet ennakoivat. Ei näinollen todella mikään ihme, että USA:n vanhoilla arvoilla laskemat 77kpl eli kaikki ydinjätevarastonsa suistuivat vuosituhannen vaihteeseen tultaessa sponttaaniin fissioonsa:
http://kuvaton.com/k/PPI.jpg
[img]http://kuvaton.com/k/PPI.jpg[/img]
--------
MM/ lisäyskerrointaulukko 2010 päiväys.
Tässä nähdään tuttu ja tunnettu maailman ehdottomasti tasokkain taulukko kvanttiydinmaailmalta v.2010 päivitystiedostoin. Kertoen tutkijoilleen miten valtavat energiamäärät perusalkuaineet kykenevät säteilystä sisälleen varastoimaan ja millaisilla viiveillä, kuljettamaan ja viimein purkamaan ikisäteilynsä. Kertoen mm. mille säteilylajeille kukin alkuainepoistuma eniten painottuu. Taulukko pohjautuu laajennettuun maailmankuuluun Nobelpalkittuun ultrasalattuun Malenkan-, Ajzenbergin-, Lauritsenin -kuorimalliteorioiden haltuuni saamiini tiedostomateriaaliarkistoihin. Lukuisiin yksilöimättömämpiin tutkintaraportteihin, Maol tauloukkoon ja monin muihin tiedostoihin maailmalta. Sain aiempaan tosiaan kaivattuun ansiokkaaseen taulukkooni uudet päivitykset ja tässä laajan mullistavan kartoitustyön tulos. Erityisesti haluan lukijoille tähdentää tarkentumien painottuneen raskaimpien lyijystä ylöspäin olevien alkuaineiden osalta. Jossa nykypäivitysten tiedoin oli ennakoitavissa uudelleentäsmentymisiä salattujen kuorimallien tiedostojen saadessa viimein käsittelyynsä uusia tuntemattomampia raskaampia alkuaineita.
Alkuaine Z Massa Säteilyn energia Puoliintumisaika T½ Hajoaminen
Neutroni n 1MeV 16,83min b-
Vety 1 H-1 0
deuterium H-2 1MeV
tritium H-3 0,01859MeV 12,3v (a) b-
Helium 2 He-2 2,96MeV 808ms b-
Litium 3 Li-8 5,2MeV 8,44ms b-
Li-9 178ms b-
Berylium 4 Be-7 3,77MeV 53,3vrk (d) EC
Be-10 1,6*10^6 b-
Be-11 13,8s b-
Boori 5 B-8 11,613MeV 770ms b+
B-12 20,2ms b-
Hiili 6 C-11 10,264MeV 20,38min b+
C-14 5 730v b-
C-15 2,45s b-
Typpi 7 N-13 4,98MeV 9,96min b+
N-17 4,17s b-
Happi 8 O-15 3,116MeV 2,03min b+
O-19 29,5s b-
Fluori 9 F-17 5,79MeV 64,7s b+
F-18 1,87h b+
F-20 11s b-
Neon 10 Ne-19 6,19MeV 17,22s b+
Ne-23 37,2s b-
Ne-24 3,38min b-
------------------------------------------------------------------
Natrium 11 Na-21 6,76MeV 22,5s b+
Na-22 2,6v b+
Na-24 14,96h b-
Mangnes. 12 Mg-23 7,33MeV 11,35s b+
Mg-27 9,46min b-
Alumiini 13 Al-25 7,9Mev 7,17s b+
Al-26 6,35s b+
Al-28 2,25min b-
Al-29 6,5min b-
Pii 14 Si-27 8,47MeV 4,14s b+
Si-31 2,62h b-
Si-32 101v b-
Fosvori 15 P-29 9,05MeV 4,1s b+
P-30 2,5min b+
P-32 14,3vrk b-
Rikki 16 S-31 9,62MeV 2,55s b+
S-35 87,2vrk b-
Kloori 17 Cl-33 10,19MeV 2,51s b+
Cl-36 3,0*10^5v b-
Cl-40 1,35min b-
Argon 18 Ar-35 10,76MeV 1,77s b+
Ar-37 35vrk EC
Ar-39 269v b-
Ar-41 1,83h b-
-----------------------------------------------------------------
Kalium 19 K-37 10,83MeV 1,23s b+
K-40 1,28*10^9v b-,EC
K-42 12,36h b-
Kalsium 20 Ca-39 10,91MeV 860ms b+
Ca-41 1,03*10^5v EC
Ca-45 163d b-
Ca-47 4,54vrk b-
Skandium 21 Sc-40 10,98MeV 182ms b+
Sc-41 596ms b+
Sc-43 3,89h b+
Sc-46 83,8d b-
Titaani 22 Ti-45 11,06MeV 3,08h b+
Ti-51 5,8min b-
Vanadiini 23 V-49 11,13MeV 331vrk EC
V-52 3,76min b-
Kromi 24 Cr-51 11,2Mev 27,7vrk EC
Cr-55 3,5min b-
Mangaani 25 Mn-53 11,27MeV 3,7*10^6v EC
Mn-54 312,2vrk EC
Mn-56 2,58h b-
Rauta 26 Fe-55 11,37MeV 2,7v EC
Fe-59 44,5vrk b-
Koboltti 27 Co-57 11,43MeV 271,3vrk EC
Co-58 70,91vrk EC
Co-60 5,272v b-
Co-61 1,65h b-
Nikkeli 28 Ni-59 11,51MeV 7,5*10^4v EC,b-
Ni-63 100v b-
Ni-66 54,8h b-
Kupari 29 Cu-62 11,58MeV 9,74min b+
Cu-64 12,7h EC
Cu-66 5,1min b-
Cu-67 61,9h b-
Sinkki 30 Zn-65 11,66MeV 244vrk b+
Zn-69 56min b-
Gallium 31 Ga-68 11,73MeV 68,3min b+
Ga-70 21,15min b-
Germanium 32 Ge-71 11,8MeV 11,2vrk EC
Ge-75 83min b-
Arseeni 33 As-73 11,88MeV 80,3vrk EC
As-74 17,77vrk EC,b-
As-76 26,4h b-
Seleeni 34 Se-82 11,85MeV 1,0*10^19v 2 b-
Bromi 35 Br-78 12,03MeV 6,46min b+
Br-80 17,6min b+
Br-82 35,3h b-
Krypton 36 Kr-81 12,1MeV 2,1*10^5v EC
Kr-85 10,72v b-
------------------------------------------------------------------
Rubidium 37 Rb-84 12,33MeV 32,9vrk EC,b+
Rb-86 18,6vrk b-
Rb-87 4,8*10^10v b-
Strontium 38 Sr-90 12,56MeV 28,5v b-
Ytrium 39 Y-88 12,79MeV 106,6vrk EC,b+
Y-90 64h b-
Zirkonium 40 Zr-88 13,02MeV 83,4vrk EC
Zr-93 1,5*10^6v b-
Zr-95 64vrk b-
Niobi 41 Nb-96 13,26MeV 23,4h b-
Molybdeeni 42 Mo-99 13,49MeV 66h b-
Teknetium 43 Tc-97 13,72Mev 2,6*10^6v EC
Tc-98 4,2*10^6v b-
Tc-99 2,1*10^5v b-
Tc-100 15,8s b-
Rutenium 44 Ru-96 13,95MeV
Ru-97 2,9vrk EC
Rodium 45 Rh-103 14.18MeV
Rh-104 42,3s b,EC
Palladium 46 Pd-103 14,41MeV 19,96vrk EC
Hopea 47 Ag-106 14,64MeV 24min b+
Ag-112 3,12h b-
Kadmium 48 Cd-109 14,87MeV 453vrk EC
Indium 49 In-111 15,1MeV 2,81vrk EC
In-117 43,1min b-
Tina 50 Sn-112 15.33MeV
Sn-113 115,09vrk EC
Antimoni 51 Sb-121 15,57MeV
Sd-122 2,7238vrk b,EC
Telluuri 52 Te-128 15,8MeV 1,5*10^24v
Te-130 1,0*10^21v
Jodi 53 I-129 16,3MeV 1,57*10^7v b-
I-131 8,02vrk b-
Ksenon 54 Xe-127 16,25MeV 36,4vrk EC
Xe-133 5,25vrk b-
Xe-135 9,14h
Xe-136 2,36*10^21v
------------------------------------------------------------------
Cesium 55 Cs-132 16,4MeV 6,47vrk EC,b+
Cs-135 3*10^6v b-
Cs-137 30,17v b-
Barium 56 Ba-139 16,55MeV 83,3min b-
Lantaani 57 La-137 16,69MeV 6*10^4v EC
La-142 92,5min b-
Cerium 58 Ce-138 16,84MeV
Ce-139 137,640vrk EC
Praseody 59 Pr-143 16,99MeV 13,58vrk b-
Neodyymi 60 Nd-144 17,14MeV 2,1*10^15v Alfa
Prometium 61 Pm-143 17,29MeV 265vrk EC
Pm-145 17,7v EC
Pm-147 2,62v b-
Samarium 62 Sm-146 17,43MeV 1,03*10^8v Alfa
Sm-148 7*10^15v Alfa
Europium 63 Eu-151 17,58MeV
Eu-152 13,537v EC,b
Gadolium 64 Gd-148 17,73MeV 90v Alfa
Gd-150 1,8*10^6v Alfa
Terbium 65 Tb-159 17,88MeV
Tb-160 72,3vrk b
Dysprosiu. 66 Dy-154 18,03MeV 3*10^6v Alfa
Dy-157 8,1h EC
Holmium 67 Ho-165 18,17MeV
Ho-166 26,763h b
Erbium 68 Er-166 18,32MeV
Er-169 9,4vrk b
Tulium 69 Tm-169 18,47MeV
Tm-170 128,6vrk b,EC
Ytterium 70 Yb-175 18,62MeV 4,2vrk b-
Lutenium 71 Lu-175 18,77MeV
Lu-177 6,734vrk b,EC
Hafnium 72 Hf-174 18,91MeV 2,0*10^15v Alfa
Hf-176 6,8min Ec
Hf-183 6,4min b-
Tantaali 73 Ta-182 19,06MeV 114,4vrk b-
Volframi 74 W-181 19,21MeV 121,2vrk EC
W-187 23,8h b-
Renium 75 Re-187 19,36MeV 5*10^10v b-
Osmium 76 Os-186 19,51MeV 2*10^15v Alfa
Os-193 30h b-
Iridium 77 Ir-191 19,65MeV
Ir-192 73,827vrk b,EC
Platina 78 Pt-188 19,8MeV 10,2h EC
Pt-190 6,1*10^11v Alfa
Pt-197 18,3h b-
Kulta 79 Au-194 19,95MeV 39,5h EC
Au-199 3,14vrk b-
Elohopea 80 Hg-194 20,1MeV 520v EC
Hg-203 46,6vrk b-
Hg-206 8,5min b-
Tallium 81 Tl-202 20,25MeV 12,23vrk EC
Ti-205 20,39MeV
Tl-206 21,923MeV 4,199min b-
Tl-207 21,808MeV 4,77min b-
Tl-208 25,959MeV 3,053min b-
Tl-209 28,164MeV 2,2min b-
Tl-210 34,304MeV 1,30min b-
-Lyijy 82 Pb-204 20.39MeV 1,4*10^17v
Pb-205 1,5*10^5v EC
Pb-206 20,39MeV
Pb-207 20,39MeV
Pb-208 25,389MeV
Pb-209 24,174MeV 3,25h b-
Pb-210 28,82MeV 22,3v b-
Pb-211 37,521MeV 36,1min b-
Pb-212 37,166MeV 10,64h b-
Pb-214 46,483MeV 26,8min b-
Vismuntti 83 Bi-207 25,778MeV 33,4v EC
Bi-208 3,68*10^5v EC
Bi-209 23,53MeV 1,9*10^19v Alfa
Bi-210 28,756MeV 5,013vrk b- (Alfa 0,00013%)
Bi-211 36,154MeV 2,14min Alfa (b- 0,276%)
Bi-212 38,766MeV 60,55min b- (Alfa 35,94%)
Bi-213 34,034MeV 46,5min Alfa
Bi-214 45,459MeV 19,9min b- (Alfa 0,02%)
Polonium 84 Po-205 31,168MeV 1,8h EC,b+
Po-209 102v Alfa
Po-210 27,33MeV 138,376vrk Alfa
Po-211 29,403MeV 516ms Alfa
Po-212 36,514MeV 299ns Alfa
Po-213 4,2ys Alfa
Po-214 42,187MeV 0,1643ms Alfa
Po-215 47,982MeV 1,781ms Alfa (b- 0,00023%)
Po-216 44,072MeV 0,145s Alfa
Po-218 66,735MeV 3,10min Alfa (b- 0,02%)
Astatiini 85 At-210 36,556MeV 8,3h EC
At-213 0,11ys Alfa
At-215 40,455Me 0,1ms Alfa
At-217 41,034MeV 32,ms Alfa
At-218 60,62MeV 1,6s Alfa (b- 0,10%)
Radon 86 Rn-216 41,945MeV 45ys Alfa
Rn-218 53,746MeV 35ms Alfa
Rn-219 54,928Mev 3,96s Alfa
Rn-220 50,476MeV 55,6s Alfa
Rn-222 72,325MeV 3,8235vrk Alfa
Rn-223 59,205MeV
------------------------------------------------------------------
Frankium 87 Fr-221 47,334MeV 4,8min Alfa
Fr-223 62,056MeV 21,8min b-
Radium 88 Ra-222 50,302MeV 38s Alfa
Ra-223 60,907Mev 11,43vrk Alfa
Ra-224 56,265MeV 3,6319vrk Alfa
Ra-225 53,629MeV 14,9vrk b-
Ra-226 77,196MeV 1602v Alfa
Ra-228 63,955Me 5,75v b-
Aktinium 89 Ac-225 53,269MeV 10vrk Alfa
Ac-227 68,248MeV 21,772v b- (Alfa 1,38%)
Ac-228 63,909MeV 6,13h b-
Torium 90 Th-227 68,203MeV 18,68vrk Alfa
Th-228 61,785MeV 1,9116v Alfa
Th-229 58,797Me 7,54*10^4v Alfa
Th-230 81,966MeV 7,54*10^3v Alfa
Th-231 73,789Me 25,52h b-
Th-232 68,036MeV 1,405*10^10v Alfa
Th-234 89,295Me 24,1vrk b-
-Protaniu 91 Pa-231 73,398MeV 3,276*10^4v Alfa
Pa-233 64,277MeV 27vrk b-
Pa-234 89,022MeV 1,17min b-
Pa-235 24,1min b-
Uraani 92 U-232 81,174MeV 70v Alfa
U-233 63,706MeV 1,592*10^5v Alfa
U-234 86,825MeV 2,446*10^5v Alfa
U-235 78,467MeV 7,04*10^8v Alfa
U-236 2,342*10^7v Alfa,(sf)
U-238 93,565MeV 4,468*10^9v Alfa,(sf)
U-239 23,5min b-
Neptuniu. 93 Np-235 87,69MeV 1,08v EC
Np-237 69,236 2,14*10^6v Alfa,(sf)
Np-238 2,117vrk b-
Np-239 2,355vrk b-
Plutonium 94 Pu-237 94,206MeV 45,1vrk EC
Pu-238 88v
Pu-239 83,711Me 2,41*10^4v Alfa,(sf)
Pu-240 6550v Alfa,(sf)
Pu-241 74,895MeV 14,4v b-, (sf)
Pu-242 3,763*10^5v Alfa,(sf)
Pu-243 4,956h b-
Pu-244 8,08*10^7v Alfa,(sf)
Amerikium 95 Am-239 100,72MeV 11,9h EC, (sf)
Am-241 74,874MeV 432,7v Alfa
Am-243 7370v Alfa,(sf)
Am-245 2,05h b-, (sf)
Curium 96 Cm-246 109,758MeV 4730v Alfa
Cm.247 1,56*10^7v Alfa
Berkeliu. 97 Bk-245 116,274MeV 4,94vrk EC, (sf)
Bk-247 1380v Alfa
Bk-249 320vrk b-
Kalifornium 98 Cf-249 122,79MeV 350,6v Alfa
Cf-251 898v Alfa
Cf-253 17,81vrk b-
Eisenste. 99 Es-251 129,306MeV 33h EC
Es-253 20,4h Alfa
Fermium 100 Fm-250 139,602MeV 30min Alfa
Fm-252 25,4h Alfa
Fm-256 2,63h (sf)
Mendele. 101 Md-252 146,118MeV 2,3min EC
Md-256 1,3h EC,Alfa
Nobelium 102 No-253 152,634MeV 1,7min Alfa
No-255 3,1min Alfa,EC
Lawrenc. 103 La-255 159,15MeV 22s Alfa
La-256 28s Alfa,(sf)
Kurtsatov 104 Ku-257 170,706MeV 4,8s Alfa
Ku-258 11ms (sf)
Tampere energiamessut.
Eletään 27.10.2010. YLE Varsinaissuomen uutisissa TV:ssä illalla kerrottiin, miten Porin TVO:n kivihiililaitokselle tarjottu EU:n 500milj. valtiontukiaiset oli systemaattisesti torjuttu! Uutisoinnissa ei juuri kerrottu mitään varsinaisia syitä siihen miksei TVO:n massiivista CO2 kivihiilituotantolaitosta yhtäkkiä käskystä kiinnosta selvä raha jolla EU haluaisi auttaa maatamme laskemaan hiilidioksidimääriämme! Kyse on maailman sensaatiomaisimmasta JO toimivasta tekniikasta, jolla mm. Saksasessa Svartsvaldissa Vattenfall on jo vuosikaudet poistanut suoraan ruskohiililaitostensa ilmaan päästämiään hiilidioksiditonnistojaan menestyksekkäästi.
TVO, ydinyhtiö joka määrää Suomen armeijaa ylempää torjumaan mm. maastamme kaikki tuulivoimalauhkaajansa on myös päättänyt yksipuolisesti, että sillä on oltava m y ö s oikeus päästää CO2 tuotoksensa surutta käsittelemättä ilmaamme myös jatkossa. Kun TVO on tätä mieltä niin tunnetusti m i k ä ä n mahti maailmassa ei kyseenalaista ydinrikollisuuksistaan parhaillaankin tutkittavana olevan tusinabulkkisähkön myyjän helsinkiläisfirman toimia!
Mitä tästä voimme oppia? Kukaan maailmassa ei pätkän vertaa jatkossa ole kiinnostunut koko CO2 ongelmasta, koska TVO on niin yksipuolisesti maassamme määrännyt. Nyt siis jäämme odottamaan mikä on se seuraava luontoystävällisempi ekouudisenergiamuoto jonka TVO haluaa maastamme laillaan kieltää? Ai niin eihän m i k ä ä n muu tapa kuin ydinvoima ole enää estämisistään jäljellä. .!
Kävin juuri Tampereen energiamessuilla. Heti aamusta kulin radiosta miten USA:n hallitus oli päättänyt julistaa Kiinalle kauppasodan, koska maa oli päättänyt satsata, ei ydinvoimaan vaan uudisenergiasektoriin. Jopa niin rajusti, että maa ohittaisi tuulivoimalatuottajamaan USA:n. Ja tällainen ei tietysti ole kuin kauppasodan paikka ydinvoimaansa tuputttavan USA:n mielestä!
Siellä Tampereella oli koko energiamessujen pääteemaksi aiottu rakentaa maailmalla 10-kertaa ydinvoimaa rajummassa nousussa olevat tuulivoimalat. Mutta kun armeija oli TVO:n käskyin kumonnut tuulivoimaloitten teko-oikeudet. Niin pitkälti energiamessuihin kutsuttujen tuulifirmojen tilat oli täytetty TVO:n parilla säteilyyn kuolevalla sampikalalla ja ydinyhtiön a i n o a sanoma oli syöttää kansalleen TVO:lla kasvatettua sampeaan, jota ei kaiken lisäksi myyty mistään! Erityisen huvittavaa oli huomata miten suuret näyttelytilat oli kyllä v a r a t t u TVO/ Posivan käyttöön. Mutta mitään ei niissä tiloissa esitelty, saati näytetty maksavalle yleisölle!
Kun sitten meni kyselemään noilta esittäviltä kansainvälisiltä tuulivoimayhtiöiltä Suomen tuulistrategiaa. Niin sai vastaansa vain katatoniseen ymmälläänolon. Oleellista oli huomata miten systemaattisesti TEM oli antanut ruoskansa soida ja sanomanaan, että e n n e n Fortumille, Fennovoimalle, TVO:lle annettuja lisäydinvoimalaratkaisupäätöksiään, isotooppijalostamojaan ja uraanikaivoshankkeitaan ei taaskaan maassamme rakenneta m i t ä ä n , ei siis todellakaan m i t ä ä n muuta energiavaihtoehtoa!
---------------
BUM, ChemisyntiVideo 2.
JIM Historia Atomipommin salat 07.10.2010."Irakissa pommitettiin
täysvoimainen ydinvoimala montuksi systemaattisilla lentopomituksilla.
Osirakiin valmistunut ydinvoimala räjäytettiin israelin 900kg
ilmapommitusiskuin 1981.(Ydinaseita siis ON joilla USA:n Irakin iskua
alkujaan perusteltiinkin. Vaikka EU vedätti uutisointiinsa, ettei
ydinasetuotantoa Irakissa ollut!) Pakistanilainen Alamosin vakoileva
veteraani Aga Khaan oli toimittanut tarvittavan tietotaidon." Hän toimitti ydinvoimalaitoksien ja siviiliydinvoimalaitoksista tehtäviä
ydinpomminteko-ohjeita mm. Syyriaan, Libyaan, Iraniin ja Pohjois- Koreaan. Myös näistä ydinvoimaloista teki USA lopun mm. salatuin ilmaiskuin Libyaan,Iraniin ja Syyriaan. Pohjois-Korea on myös katkolla. Jostain syystä vaan lukuisista räjäytetyistä ydinvoimaloista puhuminen on realismina totaalinenTABU.
--------------
*Chemtrailaaminen maailmalla on saamassa niin paljon julkisuutta
rinnakkaisilmiöineen, että oli aika niputtaa aiheeseen liittyviä
ultrasalattuja taustoja kokonaisuuksiksi. Jotta ihmiset tajuavat mistä on kyse:
http://kuvaton.com/k/bAo.jpg
[img]http://kuvaton.com/k/bAo.jpg[/img]
Tosiaan, Styrge meni heti uudestaan jäihin, vaikka sen avautumisesta ehdin jo tiedottaa. Et saanut sitä postia? Nyt syy on eri; tuli laatikko täyteen, mutta kyse ei ole pelkästään omasta mokasta; en nimittäin pääse tyhjentämään sitä ylläpitosivuni kautta, mikä on aiemmin onnistunut!
Tässä uusi tykkivideo:
http://www.youtube.com/watch?v=_QJYXt7vfU0
On kemikaalivana-aiheinen, mutta TYKKI! Eli eiköhän ydinmiehetkin pelolla katso salaisten operaatioiden paljastumisia...
*Lienee kuule varsinainen täsmäohjus! Koetin uittaa sitä mm. Suomen
blogilistan ykköseksi PÄIVÄSSÄ nousseeseen Riitta Söyringin US-blogeihin. Sain koettaa KYMMENEN KERTAA ja siltikin liki kirjain kerrallaan! Että noin rohkea kooste sulta tällä kertaa? Kehuttiin muuten meillä kotona hetimmiten. . Öö. .että meinaan osaat! Oikeesti kokosi kivasti jännitettä. Täytyy sanoa, että äijä ähkyyn meni!) Upeita kaivattuja sisäkuvia, suutinkuvia chemtrail ruiskujumboista.
*Mutta varsin nauruun repesin kun perusjumbon pohjatroppu aukaistiin!. . Siis. . .ihan hullun hommaa koko chemtrailaus! Sait kyllä pelittämään vaikka puolessavälissä ajattelin jo jännitteen katkeavan, mutta eikö mitä. Niin juu loistavavuudessaan oivaltavaa myös PIIRTÄÄ nuo kymmenet vanat ns. "virallisen" reittipiirroksen viereen! Oikeesti tajusi kyllä m i k s i SUPO peloissaan saartoi sinut yhteyksistäni juttusi tehtyäsi. Ne kuule tietää POLIISIpelkureina, että meikä näinollen pistää videosi "kiertoon".!))
USA-Kiina-Intia-Venäjä
Mikä näitä neljää maata yhdistää?
USA on maa joka nousi vastikään maailman ykköseksi. Kiina ilmoitti,
ohittavansa USA:n tavoitteillaan lähiaikoina. Intia ilmoitti ohittavansa m o
l e m m a t !
Nyt menneellä viikolla puolestaan Venäjä ilmoitti järisyttävästä sisäisestä
rakennemuutoksestaan pyrkiäkseen k o k o kolmikon ohi!
Aika hurjaa settiä kun tuo kaikki tapahtui muutamassa viikossa menneellä
alkutalvella.
No nyt kaikkein tärkein m i k ä on nelikon keskeisin taistelusektori? Kaikki
haluavat maapallon johtavaksi EI ydinvoimaisen energianhuollon, vaan
nimenomaan kestävänkehityksen u u d i s e n e r g i a n maailman ykköseksi ja ehdottomaksi tiennäyttäjäksi!
USA suuttuikin jo ohittelijoistaan niin silmittömästi , että julisti
kauppasodan koska haluaa pysyä myös jatkossa ykkösmaana niin tuulivoimassa,aurinkovoimassa, aaltovoimassa. No ylipäätään kaikissa EI ydinvoimaisissaaidosti puhtaissa EKO-energioissa. Miksi? Mikä ihme muuttui maailmalla niintramaattisesti, ettei ydinenergian kuplintaan eksytä enää misssään noissavaltioissa?. . .
sfnet.keskustelu.energia
16,17, 18.11.2010 mumeroisarjat 300-310 > 610-620.
+Korjattu SUPO:n jäljiltä, Päivitys 24.11.2010.
http://sfnet.fi/group.php?id=27984&newsgroup=sfnet.keskustelu.energia&sid=
Tuosta vaan eteenpäin. . .
---------
Uraania MARSSISTA!
USA:n presidentti Obama pyysi kesällä 2010 lupaa upottaa 400kpl
ydinsukellusveneitään kaikkine uraanilasteineen merien kilometrien
syvyyteen. Lupa toki ydinrikollisuuteen luvattiin. Mutta miksei kukaan
ihmetellyt mitä varten USA haluaa tuhota järkyttävän suuren peräti 25 %
uraanipolttoaine-eränsä, eikä kierrättää sitä? USA on siis s e l k e ä s t i
menettänyt uskonsa kierrätysuraanin luomaan Pu-239 plutoniumtalouteenkin! Tämän jos minkä luulisi olevan kauhistuttava uutinen globaalille ydinvoimataloudelle. Suomessa totalitääriseksi shokiksi mennyt uraanin puutoskasvu henkilöityy Talvivaaraamme. Jossa koko EU:n viimeinen kituva uraanin kaivuuyksikkö nostaa 200-kertaa energianegatiivista uraaninaan, kun muuta EI ENÄÄ OLE! Periaatteellaan 200kWh fossiilidieseliä kallioon ja 1kWh ylös ydinvoimana!
USA ei kaiva uraania. Venäjä lopetti uraanin myyntinsä kaupallisesti 2008.
Mistään ei näköjään enää edes odoteta merkittäviä löytyviä uusia
uraanikaivosvarantoja. Jopa Kiina on tuskastunut uraanin loppumiseen ja on parhaillaan viemässä Arevan viimeisiä uraanikaivosalueita Afrikasta vaikka väkisin. Ja näköjään siinä onnistuen. Areva kaiveli Suomesta tämän vuoden uraaniaarteita ja kuittasi, että 5 % GTK:n luulottelemista
uraanivarantohaaveista oli ylipäätään uraanimalmioita! Suunnaton pettymys maamme ydinteollisuudelle! Tämän uraani-illuusion katoamisesta kirjoitti viimeksi Maaseudun tulevaisuus tällä kartallaan:
http://kuvaton.com/k/KZ5.jpg
[img]http://kuvaton.com/k/KZ5.jpg[/img]
IAEA uraanitalous on pudotettu l o p u l l i s e s t i 2008
energianegatiivisuutensa jälkeen 2010 myös totaalisen kannattamattomuutensa alhoon. Nyt kuumeista enemmän mietitään mistä sadat ydinvoimalat voisivat sada uraaninsa jatkoon, koska uraanimalmiot on totaalisesti loppu? USA ehdotti, että uraania kun ei saada Maasta niin kaivetaan loogisesti Kuusta! Tässä on nyttemmin todettu niinikää pieniä puutteita. Koska Kuu on uraanistaan, jos mahdollista vielä köyhempi kuin Maan 100 % uraanittomat 75 % merenpohja-alueemme. Tämä G. Bushin uumoilema kuunsirpin uraanivaltausalue päätettiin nyt -10 vähin äänin haudata. Obama kyseli ydinenergiamiehiltään seuraavaksi "realistisempaa" paikkaa ympäriltämme mistä uraania voisimme etsiä? USA jolla jalkojen pito maassa ei kuulu ydinalan loputtomien rahakasojensa ääressä valttikortteihin oli miettinyt vastauksensa."On täysin loogista siirtää aiheessa painopiste sinne, missä uraania ON, eli MARSSIIN!"
Obama kiitti ja kuittasi. Näin polkaistiin siintävä "seuraava" askel Kuusta
Marssiin. Ihmiskuntaa pitää siirtää kaivamaan uraanimalmiaan tälle siniselle planeetalle. Toki kuten ydinteollisuudessa tapana on. KUKAAN ei uskalla enää kysellä miten "hintavaa" Marssin uraanitalous" tulee olemaan. Mutta periaate on silti selkeä. Marssin uraaninkaivuun USA-monopolit tulevat vielä pitkään takaamaan sen, ettei ydinteollisuus enää edes h i p a i s e kannattavuusrealismia suurimmissakaan optioissaan! Jos jotakin ihmetyttää miksei esim. asteroideista kaiveta uraania niin vaihtoehto on JO "mahoksi" tutkittu. Edes niissä EI ole uraaneja, vaan lähinnä Kuuta kevyhempiä perusaineita.Eli p i k k a s e n on ydinherrojemme visiot 1980-luvun 30% uraanimalmioittensa ääreltä päässeet. . .Öö. . miten sanoisin "repsahtamaan"
realismin tuolle puolen. Mutta ei se toki herrojamme haittaa. Ainahan voi
lisätä tietoestojen POLIISEJA hiljentämään tällaista realiteettikeskustelua!
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 40 kommenttia